Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело № 2 – 420/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 13 июля 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Науметовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обосновании заявленных требований указал, что <...> между ОАО «Россельхозбанк» и З.А.Г. был заключен кредитный договор №... на сумму100000 руб. под 14 % годовых на срок по <...>. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по данному Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от <...> №...–7.

Согласно сообщению Агентства ЗАГС Ульяновской области от <...> истцу стало известно, что заемщик З.А.Г. умерла <...>.

ФИО1 после смерти заемщика неоднократно вносил платежи в погашение кредита – в мае-июле, декабре 2016 года, январе – марте, мае, июне, августе – декабре 2015 года, январе 2016 года.

Банком установлено, что наследниками имущества, оставшегося после смерти З.А.Г. являются ее дети ФИО1, ФИО3 (ответчики по настоящему иску), принявшие наследство в рамках наследственного дела, открытого нотариусом ФИО4

ФИО1 после смерти заемщика неоднократно вносил платежи в погашение кредита – в мае-июле, декабре 2016 года, январе – марте, мае, июне, августе – декабре 2015 года, январе 2016 года.

Просят расторгнуть договор №... от <...>, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и З.А.Г.

Взыскать солидарно в пользу истца с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от <...>, образовавшуюся на <...> в сумме 31693,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26652 руб., проценты за пользование кредитом – 5041,83 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1146 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> между ОАО «Россельхозбанк» и З.А.Г. был заключен кредитный договор №... на сумму 100000 руб. под 14 % годовых на срок по <...>.

Денежные средства Банком были перечислены З.А.Г. в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. Договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по данному Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от <...> №...–7.

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитку договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из свидетельства о смерти I - ВА №... от <...> З.А.Г. умерла <...>.

Согласно, представленным истцом расчетам, после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору №... от <...>. По состоянию на <...> она составляет 31693,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26652 руб., проценты за пользование кредитом – 5041,83 руб.

Из наследственного дела №... следует, что к нотариусу нотариального округа: Чердаклинский район ФИО4 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6 обратились ее дети ФИО1, ФИО3 (ответчики по настоящему иску), 12.02.2015 им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из действующих счетов, открытых в АО «Россельхозбанк» со всеми причитающимися процентами, компенсаций по договору накопительного личного страхования, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО3 являются лицами, принявшими наследство, оставшееся после смерти З.А.Г., соответственно, они должны нести ответственность по обязательствам наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности по кредиту, то исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1146 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <...>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и З.А.Г..

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность кредитному договору №... от <...> в размере 31530,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1146 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ватрушкина