Приговор № 1-68/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 26 июня 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адамовского района Калимулина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Есмагамбетовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, женатого, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес> пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 1 ноября 2010 года до 13 часов 45 минут 18 апреля 2019 года в кладовой квартиры <адрес> умышленно, противоправно, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил банку со смесью промышленно изготовленного одноосновного бездымного и дымного порохов общей массой 114,01 граммов, которая согласно заключению эксперта № от 6 мая 2019 года является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для применения в качестве основного взрывчатого вещества при изготовлении взрывного устройства.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является пенсионером, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, женат, впервые совершил преступление, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает в качестве наказания исключительно лишение свободы. Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, учитывая его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, а также исключительно положительные характеристики по месту жительства, суд считает возможным признать перечисленные обстоятельства исключительными в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что имеются основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку он иным образом не загладил причиненный преступлением вред.

Вещественные доказательства по делу:

- банку с порохом, хранящуюся в ОМВД России по Адамовскому району, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Адамовскому району)

ИНН: <***>

КПП: 561901001

ОКТМО: 53604401

Лицевой счет: 04531129620

Текущий счет 40101810200000010010

Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621010016000140

УИН 00000000000000000000

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- банку с порохом, хранящуюся в ОМВД России по Адамовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: М.К. Абдулов