Решение № 2-1818/2018 2-1818/2018~М-1711/2018 М-1711/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1818/2018

Дело № 2-1818/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Габерман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.02.2017 г. в 08-10 час. на перекрестке ул. Магистральная – ул. Западная магистраль в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «УАЗ Хантер», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», под управлением водителя ФИО2 и «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», под управлением ФИО3 Виновником в данном ДТП был признан ФИО2 В результате этого ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Аккорд» застрахована в страховой компании – АО «ГСК «Югория», которая по заявлению истца произвела страховую выплату в размере 123 900 руб. Экспертным заключением № 06/17-6909 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» была определена в сумме 437 100 руб. С целью возмещения ущерба истцом был подан иск в суд, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-498/2018 по делу было произведена судебная экспертиза, которая определила стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа) автомобиля «Хонда Аккорд» в сумме 375 183 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа в сумме – 224 419 руб. Таким образом, размер невозмещенного ущерба АО «ГСК «Югория» составил 100 519 руб. Определением Новоуренгойского городского суда от 08.05.2017 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. 10.05.2018 г. истцом была направлена претензия в адрес АО «ГСК «Югория», 17.05.2018 г. ему было перечислено страховое возмещение в размере 100 519 руб., 18.05.2018 г. истцу была перечислена сумма в размере 3 000 руб. – убытки по консультированию и составлению претензии. Полагает, что имеет право на неустойку за неисполнение страховой компанией своих обязательств. 17.04.2017 г. истец обратился в страховую компанию, срок осуществления страховой выплаты – 18.05.2017 г. За период с 18.05.2017 г. по 17.05.2018 г. неустойка составила 367 190 руб. Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, то размер неустойки составит 224 419 руб. Размер вреда, причиненный ДТП, подлежащий возмещению виновником ДТП составил 150 764 руб. Просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 150 764 руб., почтовые расходы в размере 87 руб.; с АО «ГСК «Югория» неустойку в размере 224 419 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.; с ФИО2 и АО «ГСК «Югория» расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 332 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело без него.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил отказ от иска к ответчику ФИО2, указав, что ответчик полностью возместил причиненный ущерб в добровольном порядке. В остальной части иска - на исковых требованиях, заявленных к АО ГСК «Югория», настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец уже обращался в суд с иском о возмещении ущерба по данному страховому случаю. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-498/2018 по делу было произведена судебная экспертиза, которая определила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей в сумме – 224 419 руб. Поскольку истец не обращался с претензией к страховой компании о взыскании данной суммы, его требования определением Новоуренгойского городского суда от 8.05.2018г.. были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Размер невозмещенного ущерба в сумме 100 519 руб. и сумма убытков по консультированию и составлению претензии в размере 3 000 руб. была перечислена истцу 17.05.2018г. и 18.05.2018г. соответственно. 21.05.2018г. между сторонами состоялось соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, по условиям которого стороны договорились о размере страховой выплаты в сумме 227 419 руб. и об отсутствии взаимных претензий друг к другу. Поскольку данное соглашение вступило в силу с момента его заключения и до настоящего времени ни одной из сторон не оспорено, требования истца не могут быть удовлетворены, т.к. нарушают условия договора. Не могут быть удовлетворены также требования истца о возмещении убытков за составление доверенности на представителя, поскольку данная доверенность выдана не по конкретному делу, а на конкретное лицо с длительным сроком действия. По данной доверенности представитель истца может представлять его интересы и в другом деле. Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. не доказано, что невыплатой неустойки ему причинены нравственные страдания. Если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», что подтверждается копией свидетельством о регистрации ТС (л.д. 10).

20.02.2017 г. в 08 час. 10 мин. на перекрестке ул. Магистральная – ул. Западная магистраль в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «УАЗ Хантер», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», под управлением водителя ФИО2 и «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.02.2017 г., ФИО2, управляя транспортным средством «УАЗ Хантер», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», 20.02.2017 г. в 08 час. 10 мин. на перекрестке ул. Магистральная – ул. Западная магистраль в г. Новый Уренгой совершил нарушение п. 9.10, 10. ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть не учел дорожных и метеорологических условия, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал безопасную скорость для движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», были причинены повреждения, отраженные в справке ДТП: задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, задний фонарь, левый задний противотуманный фонарь, петля крышки багажника, скрытые повреждения (л.д. 50).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения необходимо установить наступление страхового случая. Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.

Согласно ч.ч. 1-2, 4 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Решением Президиума Российского Союза автостраховщиков от 26.06.2008 года утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков. Данным Соглашением между членами РСА установлен порядок и условия осуществления расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 4.3. Соглашения страховщик причинителя вреда обязан возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления расчетов с ним, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, в размере и в порядке, установленными Разделом 5 Соглашения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», застрахована по договору обязательного страхования в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ [суммы изъяты] от 22.03.2016 г. по 21.03.2017 г. (л.д. 11).

Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению причиненный вред. Размер ущерба, подлежащий возмещению, определяется стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом степени износа самого имущества на момент повреждения, в связи с чем, суд приходит к выводу в части взыскания материального ущерба о применении процента износа с учетом времени эксплуатации и состоянии автомобиля истца.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. ( ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что страховщик АО «ГСК «Югория» организовал осмотр поврежденного автомобиля истца и независимую техническую экспертизу, признала указанное ДТП страховым случаем, в связи с чем, 27.04.2018г. выплатила истцу страховое возмещение 123 900 руб..

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в суд с иском к страховой компании о выплате ущерба в размере 313 200 руб.. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-498/2018 по делу было произведена судебная экспертиза, которая определила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей в сумме – 224 419 руб. Поскольку истец не обращался с претензией к страховой компании о взыскании данной суммы, его требования определением Новоуренгойского городского суда от 8.05.2018г.. были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

После обращения истца к страховщику с претензией, страховая компания выплатила ему сумму невозмещенного ущерба в сумме 100 519 руб. и сумма убытков по консультированию и составлению претензии в размере 3 000 руб.. Указанные суммы были перечислены истцу 17.05.2018г. и 18.05.2018г. соответственно. 21.05.2018г. между сторонами состоялось соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, по условиям которого стороны договорились о размере страховой выплаты в сумме 227 419 руб. и об отсутствии взаимных претензий друг к другу.

Доводы стороны ответчика – страховой компании о том, что в связи с заключением данного соглашения, требования истца не могут быть рассмотрены судом, поскольку это нарушает договор, который не оспорен сторонами, суд признает не состоятельными.

Как следует из условий данного соглашения, стороны договорились только о размере страхового возмещения. Размер неустойки за несоблюдение сроков рассмотрения требований страхователя не был предметом данного договора, в связи с чем, исковые требования не нарушают состоявшегося между сторонами Соглашения.

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «ГСК «Югория» 17.04.2017 г.

Срок выплаты страхового возмещения – 10.05.2017 г.

Платежным поручением № 5442 от 27.04.2017 г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 123 900 руб. Учитывая, что на 10.05.2017 г. сумма страхового возмещения составляла 100 519 руб., размер неустойки за период с 10.05.2017 г. по 18.05.2018 г. (374 дней) составит 375 941,06 руб. (из расчета 100 519 руб. х 1% х 374 день).

В силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория» составляет 224 419 руб.

Рассматривая просьбу ответчика АО «ГСК «Югория» применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Ответчик полагает, что штрафные санкции не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд соглашается с этим, учитывая, что компенсация убытков владельцам поврежденных транспортных средств осуществляется за счет страховых резервов, формируемых из страховых премий. В связи с тем, что страхование носит компенсационный характер и его целью является возмещение убытков, полученных в результате страхового случая, выплата страхователю штрафных санкций в больших размерах будет противоречить как принципу страхования, так и принципу сохранения объектов в гражданском обороте.

В связи с изложенным суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 25 000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, истец, в связи с исполнением ответчиком АО «ГСК «Югория» своих обязательств не в срок, предусмотренный законом, не имел возможности восстановить свой автомобиль, пользоваться им, в связи с чем, испытывал нравственные страдания.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Далее, рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к ответчику ФИО2, в связи с чем, определением суда от 17.07.18г. производство по делу в этой части прекращено.

Далее, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. ( ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ)

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства на юридические услуги: представительство в суде, консультирование, подготовка искового материала, составление искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 02/01-2018 от 06.01.2018 г., актом приема-передачи денежных средств от 06.01.2018 г., договором об оказании юридических услуг № 01/01-2018 от 06.01.2018 г., актом приема-передачи денежных средств от 06.01.2018 г., (л.д. 71-74).

Учитывая объем оказанной юридической помощи, степень сложности дела, суд находит, что сумма в 15 000 рублей, будет соответствовать требованиям разумности.

Также истцом было уплачено 2 000 руб. за составление и удостоверение нотариальной доверенности на имя ФИО8

Суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 руб. (исходя из удовлетворенных материальных требований в размере 25 000 руб. и требований нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего взыскать 45000 руб..

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова