Решение № 2-4022/2024 2-4022/2024~М-3082/2024 М-3082/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-4022/2024

Дело № 2-4022/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

18 июля 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО КПК «Рахинский» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, членских взносов,

у с т а н о в и л:

НО КПК «Рахинский» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, членских взносов. В обоснование требований указал, что 30 января 2020 года между НО КПК «Рахинский» и ФИО3 заключен договор займа № Рах-009, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 222 000 рублей. ФИО3 обязалась ежемесячно до дня возврата займа уплачивать 12% годовых на сумму займа и вносить целевой ежемесячный взнос в размере 1 980 рублей. Обеспечением исполнения обязательства ФИО3 по договору потребительского займа является поручительство ФИО4 по договору поручительства № Рах-009/2П от 20 января 2020 года и поручительство ФИО5 по договору поручительства № Рах-009/3П от 20 января 2020 года. Истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года с ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору займа № Рах-009 от 30 января 2020 года в размере 235 929 рублей 09 копеек. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № Рах-009 от 30 января 2020 года: проценты за период с 8 августа 2020 года по 2 октября 2023 года в размере 73 844 рубля, неустойку за период с 3 октября 2020 года по 2 октября 2023 года в размере 92 756 рублей 12 копеек, членские взносы за период с 3 октября 2020 года по 2 октября 2023 года в размере 73 260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 598 рублей 60 копеек.

Представитель истца НО КПК «Рахинский» - ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указал, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года завершена процедура реализации её имущества, от дальнейшего исполнения, имевших на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении процедуры реализации имущества, она освобождена. Просила в иске отказать.

Ответчики – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается постовыми конвертами, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2020 года между НО КПК «Рахинский» и ФИО3 заключен договор займа № Рах-009, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 222 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок 36 месяцев и уплатить причитающиеся на нее проценты в размере 12 % годовых.

Свои обязательства НО КПК «Рахинский» исполнил в полном объеме; ФИО3 были выданы денежные средств в сумме 222 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 32 от 30 января 2020 года.

Договором между сторонами срок возврата суммы займа установлен не позднее 17 января 2023года.

Погашение задолженности по займу осуществляется согласно графику, который является неотъемлемой частью договора займа, в соответствии с пунктом 6.1 договора займа осуществляется ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца.

В силу пункта12 договора потребительского займа № Рах-009 от 30 января 2020 года в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить пени на сумму просроченной задолженности (состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов) в размере 20% годовых. Пеня начисляется на каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 21 договора потребительского займа ФИО3 обязана вносить членский взнос в размере 1 980 рублей не позднее 17 числа каждого месяца. Причитающиеся суммы платежей в погашение членского взноса отражены в специальном разделе графика погашения потребительского займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО3 предоставила поручительство физических лиц – ФИО4, с которым 30 января 2020 года НО КПК «Рахинский» заключил договор поручительства № Рах-009/2П и ФИО2, с которой 30 января 2020 года НО КПК «Рахинский» заключил договор поручительства № Рах-009/3П.

Согласно пункту 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед КПК отвечать за надлежащее исполнение пайщиком ФИО3 всех его обязательств перед КПК, возникших из условий договора займа № Рах-009 от 30 января 2020 года, так и тех, которые могут возникнуть в бедующем.

В договорах поручительства отражены условия договора займа: сумма займа, сроки погашения кредита, размер и порядок уплаты процентов. Поручители своевременно были ознакомлены со всеми условиями договора займа № Рах-009 от 30 января 2020 года, о чем на договорах имеются собственноручные подписи поручителей.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен до 17 января 2023 года, но в любом случае до полного исполнения обязательств.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области с ответчиков в пользу кооператива на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации была взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа № Рах-009 от 30 января 2020 года в размере 235 929 рублей 09 копеек.

Как указывает истец по состоянию на 2 октября 2023 года задолженность ответчиков по договору потребительского займа № Рах-009 от 30 января 2020 года по расчету истца составляет: проценты за период с 8 августа 2020 года по 2 октября 2023 года в размере 73 844 рубля, неустойку за период с 3 октября 2020 года по 2 октября 2023 года в размере 92 756 рублей 12 копеек, членские взносы за период с 3 октября 2020 года по 2 октября 2023 года в размере 73 260 рублей.

Суд, проверив представленный расчет считает его математически верным.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2022 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, от дальнейшего исполнения, имевших на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении процедуры реализации имущества, ФИО2 освобождена.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между НО КПК «Рахинский» и ФИО2 до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом.

В связи с тем, что ФИО2 вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, она освобождается от исполнения требований по обязательствам перед НО КПК «Рахинский».

Информация о банкротстве ФИО2, в том числе, сведения о возбуждении в отношении ответчика дела о банкротстве находились в открытом доступе

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда ФИО2 освобождена от исполнения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку НО КПК «Рахинский» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО2 на момент обращения истца с данным иском 3 июня 2024 года завершена, оснований для удовлетворения требований НО КПК «Рахинский» к ФИО2 у суда не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что ФИО2 освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе, в отношении НО КПК «Рахинский», а также в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа и неуплаты заемных денежных средств в установленные сроки с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу НО КПК «Рахинский» подлежат взысканию за истребуемый период проценты в размере в размере 73 844 рубля, неустойка в размере 92 756 рублей 12 копеек, членские взносы в размере 73 260 рублей, согласно представленному расчету, поскольку заявленные требования отвечают условиями заключенного договора займа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому суд считает взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате госпошлины по 2 799 рублей 30 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НО КПК «Рахинский» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, членских взносов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, родившейся "."..г. в городе <адрес><адрес> (паспорт <...>), ФИО4, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу НО КПК «Рахинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № Рах-009 от 30 января 2020 года: проценты за период с 8 августа 2020 года по 2 октября 2023 года в размере 73 844 рубля, неустойку за период с 3 октября 2020 года по 2 октября 2023 года в размере 92 756 рублей 12 копеек, членские взносы за период с 3 октября 2020 года по 2 октября 2023 года в размере 73 260 рублей.

Взыскать с ФИО3, родившейся "."..г. в городе <адрес><адрес> (паспорт <...>) в пользу НО КПК «Рахинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО4, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу НО КПК «Рахинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 рублей 30 копеек.

НО КПК «Рахинский» в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, членских взносов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья-подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-4022/2024

УИД: 34RS0011-01-2024-006634-38