Решение № 2-207/2026 2-207/2026(2-2344/2025;)~М-2130/2025 2-2344/2025 М-2130/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-207/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н. А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2026 (УИД 71RS0015-01-2025-004708-39) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реализации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 231, 96 руб., как неосновательно сбережённые денежные средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по договору реализации от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 572, 65 руб., задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157000 руб., как сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09. 10.2025 в размере 45 497, 45 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 308 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (поставщик) и ИП ФИО2(покупатель), был заключён договор реализации товара, по которому она обязалась передать покупателю с последующей реализацией в розничной торговле, а покупатель принять товар, реализовать и перечислить поставщику денежные средства полученные от реализации не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора они вели переговоры посредством личных сообщений на торговой интернет-площадке «Авито». В ходе переписки ФИО2 сообщила, что ведёт предпринимательскую деятельность по реализации посуды и хозяйственных товаров, подтвердила наличие собственного бизнеса, направила в мессенджере «WhatsApp» копии документов. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 товар для реализации, в том числе посуду, хозяйственные и сувенирные товары ее представителю ФИО6, действующему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и данный факт получения товара ответчица подтвердила в переписке. С октября 2022 года по январь 2023 года она неоднократно обращалась к ФИО2 с вопросами о сроках реализации и перечисления денежных средств. Однако с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, расчёты произведены не были.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ей письменное обращение с просьбой об отсрочке платежа на один месяц, гарантируя, что полный расчёт за переданный товар будет произведён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока расчёт за товар произведён не был. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начала осуществлять перечисления денежных средств ей на банковскую карту и по июнь 2025 года поступили переводы на общую сумму 128 000 руб. и размер задолженности по договору составил 92 231, 96 руб.. Она направила в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием вернуть оставшуюся сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты. полученную ДД.ММ.ГГГГ, но ответ получен не был, обязательства по оплате товара так и не исполнены.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно составила расписку о получении денежных средств от нее на сумму., 150 000 руб., указав обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок не возвращены. Таким образом, наряду с задолженностью по договору реализации товара образовалась задолженность ФИО2 по самостоятельному обязательству, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она передала товар на основании заключённого договора, свои обязательства выполнила надлежащим образом, однако ФИО2, получив товар и реализовав его, надлежащего расчёта не произвела, тем самым безосновательно сохранив за собой денежные средства, причитающиеся ей, поэтому вынуждена обратиться в суд о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими средствами по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57572,65 руб. и по расписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45497,45 руб.

В последствии уточнив исковые требования истец просил взыскать задолженность по договору реализации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 231, 96 руб., как неосновательно сбережённые денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по договору реализации от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 572, 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 308 руб..

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее, согласно телефонограмме, возражала против взыскания с нее задолженности и процентов по расписке, поскольку она была написана по просьбе истца в счет имевшейся задолженности по договору за товар.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2(покупатель) (прекратившей свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ) был заключён договор реализации товара, по которому Поставщик обязался передать Покупателю товар для последующей реализации в розничной торговле, а Покупатель - принять этот товар, обеспечить его сохранность, реализовать и перечислить Поставщику денежные средства полученные от реализации, с обязательством произвести полный расчёт за поставленный товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора ФИО1 передала товар для реализации, в том числе посуду, хозяйственные и сувенирные товары на сумму 220231,96 руб., ФИО2 через ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается доверенностью и накладной с подписью представителя ответчика.

Однако, как следует из доводов истца, ответчик свои обязательства по договору реализации товара не исполнил, за период с октября 2022 года по 31. 01.2023, расчёт за поставленный товар произведен ответчиком не был.

Также как следует из доводов истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 письменное обращение с просьбой об отсрочке платежа на один месяц, гарантируя, что полный расчёт за переданный товар будет произведён не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, по истечении установленного срока расчёт за товар произведён не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием вернуть сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступали переводы на банковскую карту истца ФИО1 на общую сумму 128 000 руб., что подтверждается выпиской по движениям денежных средств с указанием дат и сумм поступлений, в связи с чем, размер задолженности по договору составил в сумме 92 231, 96 руб..

Таким образом, истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако поставка товара ответчиком осуществлена не была, и на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по договору, составила в размере 92 231, 96 руб., размер которой ответчиком не оспаривался, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица отлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик в установленный договором срок, не вернул сумму задолженности по договору в размере 92 231, 96, истцом был произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили в размере 57 572,65 руб., размер которых не оспаривался ответчиком.

Проверив расчет процентов, суд на ходит его арифметически верным, учитывая суммы поступления денежных средств и сроки просрочки платежей

поэтому оснований для отказа в удовлетворении данных требований у суда не имеется.

Проверяя доводы истца о взыскании задолженности с ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157000 руб., как сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанную сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09. 10.2025 в размере 45 497, 45 руб., от которых истец не отказался при уточнении иска, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку надлежащих доказательств предоставления займа истцом ответчику в размере 157000 руб. суду не предоставлено и они опровергаются доводами ответчика о том, что расписка была написана по просьбе истца в счет имевшейся задолженности по договору, а также материалами дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку о получении денежных средств от ФИО1 на сумму 157 000 руб., указав обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но при этом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступали переводы по договору на сумму 63000 руб. и долг составил по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157231,96 руб., что соответствует сумме долга указанной в расписке и данные обстоятельств подтверждают доводы ответчика об отсутствии договора займа.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако доказательств того, что истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду истец не предоставил.

Поэтому суд полагает, что поскольку истцу причинен имущественный вред, но каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца действиями ответчика не установлено, как и не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, то суд полагает в иске о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Кроме того, поскольку характер заключенного договора связан с осуществлением предпринимательской деятельности с целью получения прибыли, то положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", к отношениям сторон применению также не подлежат.

При установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 11308 руб.. что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, из которых подлежит взысканию в размере 5494,13 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1 задолженность по договору реализации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 231, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по договору реализации от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 572, 65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5494,13 руб., а в удовлетворении остальных исковых требований, в том числе о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157000 руб.,, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09. 10.2025 в размере 45 497, 45 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюрин Н.А.