Решение № 2-118/2025 2-118/2025(2-2732/2024;)~М-2201/2024 2-2732/2024 М-2201/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-118/2025

Решение по гражданскому делу № 2-118/2025

в окончательной форме принято 04.02.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиозаписи,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к МО «город Нижний Тагил», требуя признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №... и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 6).

В обоснование требований истец указал, что земельный участок и расположенный на нем дом истец приобрела 13.11.2000 у ПЕН, документы о купле-продаже оформлены не были. ПЕН умерла.

Истец на протяжении 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорными домом и земельным участком, с 12.09.2003 зарегистрирована в доме, несет бремя его содержания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика он не согласен с требованиями истца, поскольку истец, ссылаясь на заключение договора купли-продажи недвижимого имуществе тем не менее не осуществил его надлежащую регистрацию, а также не представил доказательства того, что дом и земля являются бесхозяйными или принадлежат другому лицу.

Представитель третьего лица Управления Роскадастра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.

Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля ААА, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно архивной выписке из протокола № 13 от 26.08.1957 спорный земельный участок был решением Исполкома Серебрянского сельского Совета депутатов предоставлен ПБИ (л.д. 46).

Суд не установил факт регистрации прав ПБИ на спорный участок, в настоящее время участок поставлен на кадастровый учет, однако данные о собственнике (физическом или юридическом лице, органе местно власти) отсутствуют (л.д. 170). Несмотря на довод Управления Росреестра о том, что права на земельный участок принадлежат ПБИ, представленными управлением документами этот довод не подтвержден, сведения о собственнике (ином законном владельце) отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ПБИ заключил брак с ВЕН, последней присвоена фамилия П (справка ЗАГС – л.д. 199). ПБИ умер ../../.... г. (л.д. 199). ПЕН умерла ../../.... г. (л.д. 172).

Истцом представлена расписка от 13.11.2000, согласно которой ПЕН, проживающая по адресу: (место расположения обезличено), продала свой дом по вышеуказанному адресу ФИО4, деньги в сумме 4.000 руб. получила (расписка – л.д. 49).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество было передано истцу лицом, права которого в отношении этого имущества не подтверждены, сам договор купли-продажи имущества не был зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с действовавшим законодательством. Истец, таким образом, не приобрела право собственности.

В то же время, истец фактически приняла спорное имущество, не отдавая себе отчет в том, что перехода права собственности в надлежащей форме не произошло.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно всех вышеуказанных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт длительного (более 20 лет), непрерывного, открытого владения истцом спорным имуществом как своим собственным. Эти обстоятельства подтвердил свидетель ААА (глава местной администрации), факт регистрации ФИО2 по адресу спорного дома (окружающие, в том числе представители власти признавали истца надлежащим владельцем имущества), фактом заключения договора энергоснабжения (отсутствует задолженность за услуги).

Оценив все установленные обстоятельства в их взаимной связи, с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к общему выводу о владении ФИО2 спорными земельным участком и домом в течение более 20 лет, владение является добросовестным, открытым и непрерывным.

Учитывая, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности установлена, суд пришел к общему выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 ... право собственности на –

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 21,4 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), с кадастровым номером №..., общей площадью 800 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин