Решение № 2А-263/2026 2А-263/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2А-263/2026

Дело <номер>а<номер>

УИД: 28RS0<номер>-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>.

В обоснование иска указала что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения подсобного хозяйства на полевом участке. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> были подготовлены письменные отказы в согласовании предварительного предоставления запрашиваемых земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства за №<номер>, <номер>, которые административный ответчик мотивировал тем, что местоположение запрашиваемых ФИО1 земельных участков совпадает с местоположением границ, отведённых для садовых товариществ соответственно АОЗТ «Чигиринское», «ААККОР», «Аграрник», «Недра», при этом документ, подтверждающий членство ФИО1 в данных садоводческих товариществах административным истцом не представлен. Однако соотнести испрашиваемые ФИО1 земельные участки с землями садоводческих товариществ ввиду отсутствия координат поворотных точек и привязки к местности не представляется возможным. Каких-либо следов использования земельных участков на местности не выявлено.

С учётом изложенного истец просила признать незаконными отказы управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельных участков, содержащийся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ <номер> года, от ДД.ММ.ГГГГ №<номер>, <номер>; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, которые были поданы административным истцом ДД.ММ.ГГГГ с присвоением входящего <номер>, а также ДД.ММ.ГГГГ с присвоением входящих №<номер>, <номер>.

В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо администрация Благовещенского муниципального округа <адрес> с административным иском не согласилась. Обращало внимание на то, что по сведениям органа местного самоуправления испрашиваемые заявителем земельные участки находятся в границах территории, отведённой для садовых товариществ, а именно, садоводческих товариществ «ААККОР», «Аграрник», «Недра», а также АОЗТ «Чигиринское». При этом законодательство не предусматривает обязанности обеспечивать подготовку документации по планировке территории для ранее созданных товариществ. Проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных ранее, являются действительными. Изложенное, по мнению заинтересованного лица, исключает возможность предоставления испрашиваемых земельных участков ФИО1 и нарушает права членов садоводческих товариществ и АОЗТ «Чигиринское».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель заинтересованного лица администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> – ФИО3 в судебном заседании приводила доводы, аналогичные содержащимся в письменном отзыве на административное исковое заявление. Считала, что предоставление спорных земельных участков в аренду ФИО1 будет нарушать права и законные интересы членов садоводческого товарищества.

Иные участвующие в деле лица извещались судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции. Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда <адрес> размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка представителей иных участников процесса не признана судом обязательной, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в судебное заседание, суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данных положений закона, течение срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не может начаться до того момента, как обжалуемое решение органа местного самоуправления начнёт нарушать права, свободы и законные интересы гражданина.

Как следует из административного искового заявления, предметом рассмотрения является законность отказа администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в ответах от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ №<номер>.

Тем самым течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, началось с ДД.ММ.ГГГГ – для оспаривания решения, выраженного в ответе <номер>, с ДД.ММ.ГГГГ – для оспаривания решений, выраженных в ответах <номер>, <номер>.

ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании указанных ответов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд признаёт трёхмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным и полагает возможным рассмотреть доводы административного искового заявления по существу.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратилась в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, расположенного в кадастровом квартале <номер>:<адрес> в аренду на 48 лет. Согласно карточке заявления от ДД.ММ.ГГГГ б/н, земельный участок находится в Чигиринском СП, кадастровый квартал 28:<номер>, имеет площадь 3000 кв.м, находится на землях сельскохозяйственного назначения. Земельный участок находится в полосе воздушного подхода самолётов, граница зоны ограничения застройки по шуму.

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> было подготовлено письмо за <номер>, в котором заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду запрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что при проверке представленных координат к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что местоположение запрашиваемого ФИО1 земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, отведённого для садового товарищества «ААККОР», и при этом ФИО1 документов, подтверждающих, что она является членом названного садоводческого товарищества, не представила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, расположенного в кадастровом квартале <номер>:<адрес> в аренду на 48 лет. Согласно карточке заявления от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, земельный участок находится в Чигиринском СП, кадастровый квартал 28:<номер>, имеет площадь 2335 кв.м, находится на землях сельскохозяйственного назначения, Каких-либо наложений не выявлено. Земельный участок находится в полосе воздушного подхода самолётов, граница зоны ограничения застройки по шуму, а также в охранной зоне объектов транспортной инфраструктуры: автомобильные дороги.

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> было подготовлено письмо за <номер>, в котором заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду запрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что при проверке представленных координат к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что местоположение запрашиваемого ФИО1 земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, отведённого для садового товарищества «Аграрник» АОЗТ «Чигиринское», и при этом ФИО1 документов, подтверждающих, что она является членом названного садоводческого товарищества, не представила.

Кроме того, в этот же день административный истец обратился в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, расположенного в кадастровом квартале <номер>:<адрес> в аренду на 48 лет. Согласно карточке заявления от ДД.ММ.ГГГГ б/н, земельный участок находится в Чигиринском СП, кадастровый квартал 28<номер>, имеет площадь 2990 кв.м, находится на землях сельскохозяйственного назначения, Каких-либо наложений не выявлено. Земельный участок находится в полосе воздушного подхода самолётов.

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> было подготовлено письмо за <номер>, в котором заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду запрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что при проверке представленных координат к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что местоположение запрашиваемого ФИО4 земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, отведённого для садового товарищества «Аграрник» АОЗТ «Чигиринское», и при этом ФИО1 документов, подтверждающих, что она является членом названного садоводческого товарищества, не представила.

Кроме того, в этот же день административный истец обратился в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, расположенного в кадастровом квартале <номер>:<адрес> в аренду на 48 лет. Согласно карточке заявления от ДД.ММ.ГГГГ б/н, земельный участок находится в Чигиринском СП, кадастровый квартал 28:<номер>, имеет площадь 2466 кв.м, находится на землях сельскохозяйственного назначения, Каких-либо наложений не выявлено. Земельный участок находится в полосе воздушного подхода самолётов и в санитарно-защитной зоне объектов производственной инфраструктуры: карьер.

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> было подготовлено письмо за <номер>, в котором заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду запрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что при проверке представленных координат к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что местоположение запрашиваемого ФИО4 земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, отведённого для садового товарищества «Нера» АОЗТ «Чигиринское», и при этом ФИО1 документов, подтверждающих, что она является членом названного садоводческого товарищества, не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Следовательно, оспариваемые решения, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ №<номер>, <номер><номер>, подготовлены уполномоченным на то органом местного самоуправления в пределах предоставленной ему законом компетенции.

Как предусмотрено п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрен п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Так, в силу указанной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> в обжалуемом отказе ссылается на п. 8 ст. 39.16 ЭК РФ, то есть на факт наличия оснований в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а так же в части соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемые ФИО1 земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке располагаются в функциональной зоне земель сельскохозяйственного назначения.

При этом, согласно ответу Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений об организациях с наименованием Садоводческое товарищество «ААККОР», Садоводческое товарищество «Аграрник», Садоводческое товарищество «Недра». АОЗТ «Чигиринское» в свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ.

Кроме того, как видно из содержания Публичной кадастровой карты, опубликованной на официальном электронном ресурсе Росреестра, по состоянию на момент рассмотрения дела, указанный ресурс не содержит сведений о расположении запрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, что так же подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Соотнести координаты земель АОЗТ «Чигиринское», а также земельных участков, представленных в материалах инвентаризации земель с/т «ААККОР», «Аграрник», «Недра» и схем расположения земельных участков, поданных на согласование ФИО1, не представляется возможным.

Кроме того, согласно представленным материалам дела, запрашиваемый земельный участок не стоит на государственном кадастровом учёте, не утверждён проект межевания территории, инвентаризация земель с/т «ААККОР», «Аграрник», «Недра», а также государственные акты на право собственности на землю не содержат каких-либо координат. Приложенный к указанным актам на право собственности на землю план расположения земельного участка не представляется возможным соотнести с имеющимися на местности ориентирами.

Следовательно, в основу отказа управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> положены сведения о наложении границ, не учтённых в ЕГРН, на земли садоводческого товарищества, не осуществляющего в настоящий момент свою деятельность на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, предположительное наложение границ, не учтённых в ЕГРН, на границы истребуемого земельного участка не имеет правового значения, поскольку препятствует достоверному установлению или опровержению факта наложения границ земельных участков.

Иных оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков в обжалуемых решениях управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа не приведено.

При таких обстоятельствах отказы в предоставлении ФИО1, земельных участков, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ <номер> года, от ДД.ММ.ГГГГ №<номер>, 5556, 5555 не могут быть признаны законными и обоснованными.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при разрешении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд помимо прочего обязан разрешить вопрос о принятии административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершении определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> обязанности повторно рассмотрение заявления ФИО1, о чём просит административный истец в своём административном исковом заявлении, по существу будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 4 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Административное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В административном исковом заявлении ФИО1, просит взыскать в свою пользу судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины, на сумму 3 000 рублей.

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 в действительности уплатила государственную пошлину в связи с рассмотрением административного дела, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов – удовлетворить полностью.

Признать незаконными отказы управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, содержащиеся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ №<номер>, <номер>.

Обязать управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ №<номер>, <номер>, <номер> о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в аренду.

Взыскать с управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов, понесённых в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ