Решение № 12-195/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, поскольку сотрудники полиции предложили ему написать отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Состояние алкогольного опьянения не было зафиксировано с помощью технического средства. ФИО1 был введен в заблуждение сотрудниками полиции, последствия отказа от прохождения освидетельствования водителю разъяснены не были. Досмотр транспортного средства был проведен без присутствия понятых, копия протокола ФИО1 вручена не была. ФИО1 не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, признаки в виде невнятной речи и запаха изо рта у него отсутствовали.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. С учетом конкретно сформулированных доводов жалобы суд счел возможным рассмотреть ее без участия ФИО1

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд счел постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, возле <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Проанализировав имеющиеся материалы, суд счел, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

К доводам ФИО1, изложенным в жалобе на постановление о назначении административного наказания, суд относится критически. Все доказательства получены с соблюдением требований закона.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, отсутствуют.

Требование о прохождении освидетельствования являлось законным, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано наличие у ФИО1 признаков опьянения и основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из объяснений понятых К***Д.Б. и С***С.А. , данных инспектору ГИБДД, следует, что водителя ФИО1 в их присутствии отстранили от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование с помощью алкотестера, от чего он отказался, об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования лицо, привлекаемое к административной ответственности, было предупреждено.

В протоколах имеется подпись ФИО1 о том, что копии процессуальных документов водителю вручены.

Утверждение ФИО1 о том, что признаки опьянения у него отсутствовали, суд во внимание не принимает, поскольку в протоколе об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не ссылалось на то, что обстоятельств, свидетельствующих о подозрении в том, что находится в состоянии опьянения, не имеется.

Материалы дела не содержат данных о досмотре транспортного средства, которым управлял ФИО1

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не имеется. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы инспектором и мировым судьей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Правильно установив обстоятельства дела, судья назначил справедливое наказание, учитывая при этом обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований закона при рассмотрении административного материала допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Астафьева М.А.