Приговор № 1-116/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-116/2017

К делу № 1-116/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 23 мая 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н., с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 марта 2009 г. был назначен на должность инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю.

В служебные полномочия ФИО1 входило руководствоваться Конституцией РФ, Указами и распоряжениями Президента РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральным законом РФ № 5471-1 от 21.07.1993г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также применять меры принуждения в том случае, если иными средствами нельзя добиться изменения поведения осужденного, то есть, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязанные для исполнения гражданами.

В начале августа 2016 г. осужденный САА, находясь на территории хозяйственного двора жилой зоны ФКУ ИК -№ УФСИН России по КК, по адресу: <адрес>, обратился к ФИО1 и предложил за свой счет осуществлять текущий ремонт, вверенного Щербакову имущества, состоящего на балансе исправительного учреждения. ФИО1 согласился с предложением осужденного, вступив с ним во неслужебные отношения.

28 сентября 2016 г., в дневное время, осужденный УГА, осведомленный о внеслужебных отношениях между ФИО1 и САА, обратился к последнему с просьбой пронести для него на территорию исправительного учреждения запрещенный предмет – аудиотехнику МРЗ плеер.

САА в свою очередь попросил ФИО1 пронести на территорию исправительного учреждения запрещенный предмет - аудиотехнику МРЗ-плеер, который мать УГА- РВП должна была 30 сентября 2016 г. оставить в служебном кабинете ФИО1.

ФИО1 согласился и 30 сентября 2016 г., в период с 8 час. до 14 час., взял из служебного кабинета, расположенного в административном здании ФКУ ИК -№ УФСИН России по КК, по адресу: Краснодарский край, <адрес> указанную аудиотехнику - МРЗ плеер, и в период с 14 час. до 18 час., действуя умышленно, посягая на интересы государственной службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу ФИО2 за ранее произведенный ремонт, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя в нарушение своей должностной инструкции и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005г. №205, Федерального закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», зная, что осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать аудиотехнику, понимая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, пронес на территорию ФКУ ИК -5 УФСИН России по КК аудиотехнику - МРЗ плеер, который передал осужденному ФИО2.

САА передал аудиотехнику осужденному ФИО3, который пользовался ею до 17 февраля 2017 г.

Действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как существенно нарушили установленный в ФКУ ИК -№ УФСИН России по КК режим содержания и дискредитировало авторитет органов государственной власти.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.286 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно 30 сентября 2016 г. незаконно, пронес на территорию ФКУ ИК - № УФСИН России по КК аудиотехнику, которую впоследствии передал осужденному.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, положительная характеристика с места жительства, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

На основании требований ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права занимать определенные должности, а именно занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

При назначении Щербакову иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права занимать определенные должности, то есть занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 1 год 6 месяцев.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство МР3 плеер – вернуть РВП

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 02.06.2017.