Решение № 2-1655/2025 2-1655/2025~М-832/2025 М-832/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1655/2025

55RS0003-01-2025-001564-31

Дело № 2-1655/2025

ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ФИО1 ФИО6 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении здания в реконструированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые смещения, расположенные в нежилом здании по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается государственной регистрацией права, а также земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов бытового обслуживания, под нежилые помещения, находящихся в одноэтажном нежилом строении. Для улучшения условий использования нежилых помещений истцом была произведена реконструкция нежилого помещения <данные изъяты>, с целью увеличения общей площади помещений 2П и возведения пристройки, для дальнейшего использования. Выполненная реконструкция нежилого здания с целью увеличения общей площади помещений 2П и возведения пристройки, для дальнейшего использования по адресу: ул. Новокирпичная, д.3 в Ленинском административном округе г. Омска отвечает требованию главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013г), согласно которых нежилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).В результате реконструкции увеличилась общая площадь нежилого помещений (до реконструкции общая площадь нежилого помещения 2П составляла 32,5кв.м. после реконструкции составила - 121,7 кв.м.Указанные работы отображены в проектной документации по разделу архитектурные решения» (шифр 02/25-АР) и Экспертном Заключении №02/25-3.Истец предпринимал меры к легализации самовольной реконструкции, что выразилось в частности в обращении в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (от 04.02.2025г. вход. № ДАГ - МУ/124-ОГ). По результатам рассмотрения обращения был получен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию от 1.02.2025 г. в связи предоставлением неполного пакета документов в соответствии со ст.51 ГрК РФ. Положительное экспертное заключение подготовлено ИП ФИО2, утверждающее, что реконструкция не затронула конструктивные характеристики и безопасность всего здания. Проектная документация на нежилое помещения 2П была изготовлена ООО ПК «ГРАД-СТАНДАРТ», а также экспертное заключение ИП ФИО2, утверждающее, что реконструкция не затронула конструктивные характеристики и опасность всего здания. С учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на праве собственности за ФИО1 Сохранить в реконструированном состоянии здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, указывая на отсутствие возражений относительно расположения здания на земельном участке в фактических его контурах от смежных землепользователей, соответствия помещения <данные изъяты> необходимым требованиям действующего законодательства для проживания, отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан, не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы стороны истцов, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о признании права собственности являются следующие - объект права собственности существует в натуре; вещь должна быть индивидуально-определенной; право собственности лица игнорируется или оспаривается; истец обладает доказательствами, подтверждающими наличие юридических фактов, достаточных для наделения его правом собственности.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований технических регламентов; безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; охраны окружающей среды и экологической безопасности; сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые смещения, расположенные в нежилом здании по адресу<данные изъяты> что подтверждается государственной регистрацией права, а также земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов бытового обслуживания, под нежилые помещения, находящихся в одноэтажном нежилом строении.

Для улучшения условий использования нежилых помещений истцом была произведена реконструкция нежилого помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> с целью увеличения общей площади помещений <данные изъяты> и возведения пристройки, для дальнейшего использования.

В результате реконструкции увеличилась общая площадь нежилого помещений (до реконструкции общая площадь нежилого помещения 2П составляла 32,5кв.м. после реконструкции составила - 121,7 кв.м.Указанные работы отображены в проектной документации по разделу архитектурные решения» (шифр 02/25-АР) и Экспертном Заключении №02/25-3. Выполненная реконструкция нежилого здания с целью увеличения общей площади помещений <данные изъяты> и возведения пристройки, для дальнейшего использования по адресу: <данные изъяты> отвечает требованию главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013г), согласно которых нежилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Положительное экспертное заключение подготовлено ИП ФИО2, утверждающее, что реконструкция не затронула конструктивные характеристики и безопасность всего здания. Проектная документация на нежилое помещения 2П была изготовлена ООО ПК «ГРАД-СТАНДАРТ», а также экспертное заключение ИП ФИО2, утверждающее, что реконструкция не затронула конструктивные характеристики и опасность всего здания.

Истец предпринимал меры к легализации самовольной реконструкции, что выразилось в частности в обращении в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (от 04.02.2025г. вход. № ДАГ - МУ/124-ОГ). По результатам рассмотрения обращения был получен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию от 1.02.2025 г. в связи предоставлением неполного пакета документов в соответствии со ст.51 ГрК РФ.

Как установлено судом, изменение общей площади здания здании по адресу: <данные изъяты> произошло за счет реконструкции помещения <данные изъяты> которая была произведена собственником здания без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

Указанные выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение ИП ФИО2.

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией здания по адресу: <данные изъяты> прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

В связи с тем, что истец не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого им здания путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцом избран верный способ защиты права в судебном порядке.

С учетом всех обстоятельств, что здание по адресу: г<данные изъяты> располагается в границах земельного участка, границы которого определены, а сам земельный участок сформирован, находится в собственности истца, обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией помещения 2П прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> не создает угрозу жизни или здоровью граждан, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция здания осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении здания в реконструированном и переустроенном состоянии, удовлетворить в полном объеме, и сохранить здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> в реконструированном и переустроенном состоянии.

На основании пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении здания в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> кв.м. на праве собственности за ФИО1.

Сохранить в реконструированном состоянии здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу<данные изъяты> и основанием для регистрации права собственности в Управление Росреестра по Омской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 мая 2025 года

Судья

А.В.Кирьяш