Постановление № 1-270/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-270/2025

Дело №1-270/2025

УИД 32RS0027-01-2025-004567-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2025 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретарях Кузиной А.С., Клычевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Зайцевой Н.А., Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

в его интересах защитника - адвоката Кашпур С.А.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата> в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 17 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки находящийся в кабинете <адрес> мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 14» IMEI 1: №..., IMEI 2: №... в корпусе белого цвета, стоимостью 34 745 рублей 24 копейки, принадлежащий С., находящийся в чехле-бампере прозрачного цвета, с сим-картой с абонентским №..., не представляющими материальной ценности для С. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный имущественный ущерб на сумму 34 745 рублей 24 копейки.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей С. поступило письменное заявление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым, поскольку причинённый имущественный ущерб ей возмещён, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и о раскаянии в содеянном, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, возмещением ущерба, заявив, что осознает последствия заявленного ходатайства и понимает, что прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон не является реабилитирующим.

Защитник Кашпур С.А. в интересах подсудимого также просила прекратить уголовное преследование ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый является преступлением средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся, материальный ущерб возмещен, положительно характеризуется, <данные изъяты>.

Государственный обвинитель Попова А.А. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 не судим, вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный потерпевшей С. вред, при этом, от потерпевшей имеется заявление о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанному преступлению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5 190 рублей, выплаченные адвокату Кашпур С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии следствия, а также в размере 5190 рублей, подлежащие выплате ей же за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, с учетом возраста и материального положения подсудимого суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 14» с чехлом и сим-картой, упаковочная коробка от мобильного телефона, чек от <дата>, возвращенные С. – оставить по принадлежности последней;

- оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 10 380 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.А. Пронина