Решение № 2А-36/2024 2А-36/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-36/2024

УИД: 35RS0015-01-2024-000007-88

Дело № 2а-36/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кичменгский Городок 08 февраля 2024г.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Суворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» (далее по тексту также административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 (административные ответчики), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.05.2023 по 30.12.2023; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 10.05.2023 по 30.12.2023; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника за период с 10.05.2023 по 30.12.2023; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 10.05.2023 по 30.12.2023; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.05.2023 по 30.12.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа (направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей).

Требования мотивированы тем, что 10.05.2023 в ОСП по Кичменгско-Городецкому району в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №15588/23/35038-ИП, предмет исполнения – взыскание в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 71 428,19 руб.. Задолженность не погашена. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 15.01.2024 для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области.

Представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики представитель УФССП России по Вологодской области, представитель ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и не лишен возможности совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Применительно к данному делу судом установлено, что мировым судьей Вологодской области по судебному участку №50 выдан исполнительный документ – судебный приказ по делу № от 07.03.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 70 274,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 154,11 руб., а всего 71 428,19 руб..

10.05.2023 на основании названного исполнительного документа и заявления взыскателя в ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №15588/23/35038-ИП.

В тот же день указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: д.Емельянов Дор, установлено, что должник по данному адресу не проживает, выехал в с.Кичменгский Городок.

19.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк; на счете №, открытом в АО «ОТП Банк».

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, должник на момент выхода дома отсутствовал, оставлено извещение о явке в ОСП.

25.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 получены объяснения с должника ФИО2, из которых следует, что квартира по указанному адресу приобретена за счет средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности его, супруги и двоих несовершеннолетних детей. Другого имущества не имеет. Водительского удостоверения не имеет. Не трудоустроен, проживает на временные заработки. Супруга временно работала в ЦРБ. От выплаты не отказывается, будет выплачивать по мере возможности по квитанции, полученной в ОСП.

14.11.2023 должнику ФИО2 под роспись выдано направление в ЦЗН для содействия в трудоустройстве.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6 по адресу: <адрес>, имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

16.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГСа. Согласно ответу ЗАГСа от 24.11.2023 ФИО2 состоит в браке с ФИО3, имеет четверых детей.

Из ответов, поступивших из регистрирующих органов, следует, что на имя должника и его супруги транспортных средств не зарегистрировано. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, учредителем или участником какого-либо юридического лица не является.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника - направлены соответствующие запросы в кредитные организации и регистрирующие учреждения, произведен ряд исполнительных действий в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Тот факт, что взыскателю неизвестно о совершенных судебным приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались выходы в адрес должника, а также неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Кулагина

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2024г..