Решение № 2-1593/2023 2-1593/2023~М-1114/2023 М-1114/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1593/2023

Дело № 2-1593/2023 40RS0026-01-2023-001363-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Римской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 59 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 24 000 руб., однако ФИО1 предусмотренные договором обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 900 руб., в том числе основной долг – 24 000 руб., проценты за пользование займом – 35 900 руб. На основании договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Право онлайн» перешло право требования к должнику по указанному договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 24 000 руб. Согласно условиям договора срок возврата займа – 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления; процентная ставка составляет 365% годовых, с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Договором также предусмотрено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку, иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера суммы займа; заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа третьему лицу (л.д. 8-13).

Денежные средства по договору перечислены ФИО1 в полном объеме (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-176-2022 (л.д. 23-24, 25). На основании указанного договора цессии права требования первоначального кредитора по договору займа ООО Микрокредитная компания «Академическая» к должнику ФИО1 перешли к ООО «Право онлайн».

Обязательства по спорному договору займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 59 900 руб., в том числе основной долг в размере 24 000 руб., проценты за пользование займом в размере 35 900 руб., с учетом суммы, внесенной заемщиком в счет погашения процентов по договору (л.д. 6).

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по договору займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата задолженности лежит на ответчике, однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа либо возврата им денежных сумм по договору займа на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные положения закона, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору займа денежных средств и уплате процентов, а также перехода прав требования по договору займа к ООО «Право онлайн», следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 997 руб. (л.д. 29-30).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии 2916 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>; ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков