Решение № 2-1315/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1315/2018

Дело №2-1315/2018 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 28 сентября 2018 года

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Русремстрой», ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехноКомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 670 173 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 902 рублей 00 копеек;

обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Русремстрой»:

- автомобиль № самосвал, идентификационный номер (№ наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: №, шасси (рама): № цвет кузова: оранжевый, №

Заложенное имущество, принадлежащее ФИО4:

- автомобиль № идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, цвет кузова: черно-серый, №.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику в пользование предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек под 22 % годовых, сроком на 30 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога №. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО5 и ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснили, что ответчик, при приобретении автомобиля не подозревала о том, что машина находится в залоге. Оплату произвела в полном объеме, но документов представить не может.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель соответчика ООО «СпецТехноКомплект», ООО «Русремстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику в пользование предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, под 22 % годовых, сроком на 30 месяцев.

Из содержания пункта 1.1. кредитного договора следует, что банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит по программе «Солид Эверест» в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 1.4 кредитного договора для учета полученного заёмщиком кредита банк открывает ссудный счет №

Согласно пункту 4.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем зачисления денежных средств на счет клиента, указанный в пункте 3.2. настоящего договора.

Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что в случае образования просроченной задолженности по возврату полученного кредита и процентов за пользование им, суммы, выплаченные заемщиком и погашение указанной задолженности, засчитываются сначала на погашение долга по: просроченным процентам, срочным процентам, затем засчитываются в счет погашения суммы осинового долга.

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, уклонения от банковского контроля и не предоставление банку документов и сведений, предоставление которых банк вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора. Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом, другие суммы начислений в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 7.3 кредитного договора в случае невыполнения клиентом обязанностей, указанных в пункте 5.2, 5.3,7.1 настоящего договора банк вправе повысить процентную ставку на пять процентных пунктов без дополнительного уведомления клиента. Повышенная процентная ставка применяется со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для исполнения обязанности до дня устранения нарушений включительно. Данное условие является согласованным сторонами в момент заключения настоящего договора, не требует подписания дополнительного соглашения.

Согласно выписке по счету условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, следовательно, основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, АО «Солид Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО4 требование о погашении задолженности в размер 663 434 рублей 86 копеек. Указанное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору не погашена и составляет 670 173 рублей 75 копеек, из которой: основной долг - 612 500 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом - 57 673 рублей 75 копеек.

Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что ФИО4 он не оспорен, контррасчет не представлен.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом по делу обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехноКомплект» заключен договор залога №, согласно условиям которого, залогодатель передал банку в залог следующее имущество:

- автомобиль № самосвал, идентификационный номер (№, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления: 2011 г., модель, № двигателя: № №, шасси (рама): № цвет кузова: оранжевый, №. Залоговая стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон договора залога в размере 1 562 400 рублей 00 копеек.

- автомобиль № 1.4, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: № кузова: черно-серый, №. Залоговая стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон договора залога в размере 280 000 рублей 00 копеек.

- автомобиль №4, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: №, цвет кузова: черно-серый, № Залоговая стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон Договора залога в размере 280 000 рублей 00 копеек.

- автомобиль №, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: № №, цвет кузова: черный, №. Залоговая стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон Договора залога в размере 632 000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, АО «Солид Банк» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в адрес ООО «СпецТехноКомплект» о погашения задолженности в размер 663 434 рублей 86 копеек. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Согласно уточненным требованиям истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Русремстрой»:

- автомобиль № самосвал, идентификационный номер (VIN№, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления: №, № двигателя: №, шасси (рама): №, цвет кузова: оранжевый, №

Заложенное имущество, принадлежащее ФИО3:

- автомобиль №, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: №, цвет кузова: черно-серый№

Согласно пункту 4.1 договора залога в случае неисполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога, при этом обращение взыскания на заложенное имущество может производиться без обращения в суд.

В силу пункта 4.2 договора залога за счет средств, полученных от реализации предмета залога, удовлетворяются требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая: суммы уплаченные клиентом по основному долгу, суммы начисленных процентов и неуплаченных начисленных сумм, предусмотренных кредитным договором, расходов по реализации и хранению предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против обращения взыскания на принадлежащую ФИО5 на праве собственности автомобиль, она ссылалась на то, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ей не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, при заключении договора она ознакомилась с паспортом транспортного средства, в котором отсутствовала информация о залоге, равно как и не было сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи автомобиля ФИО5 заключила ДД.ММ.ГГГГ, поставив в регистрирующем органе на учет. По сведения Федеральной нотариальной палаты залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5 не проявила должную степень осмотрительности при заключении сделки и не приняла все возможные меры по проверке ее чистоты, и отсутствии правопритязаний на приобретаемый автомобиль.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании стоимость не установлена, транспортные средства зарегистрировано за ответчиком ООО «СпецТехноКомплект».

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду не представлено. Требования банка по спорному кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ФИО4 в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 902 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 6 000 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО5 – 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью « Русремстрой», ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехноКомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 670 173 рублей 75 копеек, а также государственную пошлину - 15 902 рублей 00 копейки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Русремстрой№

- автомобиль № самосвал, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: № шасси (рама): № цвет кузова: оранжевый, Паспорт Транспортного средства № в пользу Акционерного общества «Солид Банк» посредством продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО5:

- автомобиль № идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления: №., модель, № двигателя: №, цвет кузова: черно-серый, Паспорт Транспортного средства № в пользу Акционерного общества «Солид Банк» посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русремстрой» государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В иске Акционерного общества «Солид Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехноКомплект» об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Р.Гафурова