Постановление № 1-126/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-126/2021

Дело № 1-126/2021

УИД: 54RS0023-01-2021-001290-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2021 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Полевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя: Зенокиной Е.И.

подсудимых: ФИО2, ФИО1,

защитников: Фарафонтовой Албановой

при секретаре: Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республика Северо-Казахстанской области, Мамлютинского района, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, со <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, слесарем, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Усть-Таркского района, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> д.№ кв.№, проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, со <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, находился по месту своего жительства, во дворе дома №№ по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, вместе с ранее ему знакомым ФИО1.

В этот момент у ФИО2, достоверно осведомленного о том, что в помещении <адрес>, расположенном на участке <адрес> и в помещении <адрес>, расположенном на <адрес> - филиала <данные изъяты> на территории <адрес> Коченевского района Новосибирской области складированы различные инструменты, которые используются для ремонта, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение <адрес> и помещение <адрес>, с целью приискания какого-либо имущества и дальнейшего его тайного хищения для личного использования.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение имущества, находящегося в помещение <адрес> и <адрес>, на что последний дал свое согласие.

После чего ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тоже время и в том же месте, действуя умышлено, целенаправленно, с корыстной целью, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым, ФИО2 возьмет с собой металлические кусачки, при помощи которых взломает навесной замок с целью проникновения в помещение постов, затем совместно с ФИО1 они приищут подходящее для хищения имущество и поместят его в багажник принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором они приедут к помещениям путейских постов, а затем вывезут похищенное. Кроме того, совместно должны будут наблюдать за окружающей обстановкой с тем, чтобы в случае опасности предупредить другого, исключив их задержание.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1 и ФИО2 приехали на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион к <адрес>, расположенному на <адрес> - филиала <данные изъяты> на территории <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где согласно распределенным ролям, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, ФИО2, при помощи привезенных с собой металлических кусачек перекусил дужку навесного замка, после чего ФИО1 и ФИО2 прошли в помещение <адрес>, тем самым незаконно проникли в помещение, где обнаружили складированный на полу домкрат гидравлический модели ДГ-15 и висящий на стеллаже кабель силовой гибкий КГ 3X6+1X4 длиной 18 метров.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут, находясь в помещении <адрес>, взяли домкрат гидравлический модели ДГ-15 и кабель силовой гибкий КГ 3X6+1X4 длиной 18 метров, поместили их в багажник автомобиля, принадлежащего ФИО1, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> - домкрат гидравлический модели ДГ-15, стоимостью 156 рублей 53 копейки (без учета НДС) и имущество, принадлежащее <данные изъяты> - кабель силовой гибкий КГ 3X6+1X4 длиной 18 метров стоимостью 655 рублей 69 копеек (с учетом НДС).

Далее ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут приехали на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион к помещению <адрес>, расположенному на <адрес> на территории <адрес> Коченевского района Новосибирской области, около которого обнаружили кран ручной козловой КР2 №0470 установленный на раму, сняли с рамы кран ручной козловой КР2 №0470. который поместили в багажник автомобиля, принадлежащего ФИО1, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> кран ручной козловой КР2 №0470, не представляющий материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями <данные изъяты> ущерб на сумму 655 рублей 69 копеек (с учетом НДС) и <данные изъяты> ущерб на сумму 156 рублей 53 копейки (без учета НДС).

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Старшим следователем СО ЛО МВД России на <данные изъяты> ФИО вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении им меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, активно способствовал раскрытию преступления, по месту работы характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, активно способствовал раскрытию преступления, по месту работы характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме.

ФИО2, ФИО1 не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить данное ходатайство, пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, в содеянном раскаивается, также пояснил, что штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указал, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию не повлечет за собой реабилитацию.

ФИО1. в судебном заседании просил удовлетворить данное ходатайство, пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, в содеянном раскаивается, также пояснил, что штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указал, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию не повлечет за собой реабилитацию.

Защитники Албанова О.С., Фарафонтова З.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Государственный обвинитель Зенокина Е.И., представитель потерпевшего Представитель 1, представитель потерпевшего Представитель 2 не возражали против прекращения уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО1

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что все необходимые условия для освобождения ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, ущерб возместили в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, как следует из ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2, ФИО1 подозрение и причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, признал свою вину, в содеянном раскаялся, обязался в дальнейшем не совершать преступлений.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, признал свою вину, в содеянном раскаялся, обязался в дальнейшем не совершать преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности ФИО2, ФИО1, их отношение к содеянному, а также, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО2, ФИО1 уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2, ФИО1 преступления, их имущественное положение и их семьи, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

В данном случае уголовное дело прекращено в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, не дающим право на реабилитацию, суд принимает во внимание семейное положение подсудимых, в то же время учитывает, Май и ФИО1 являются трудоспособными лицами молодого возраста, препятствия для осуществления трудовой деятельности отсутствуют, в связи с чем не усматривает имущественной нестоятельности, и полагает взыскать с них процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1, ФИО2 срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержи за осуществление защиты в период предварительного расследования адвокатом Лучниковой И.В. в размере 2460 рублей, за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства адвокатом Фарафонтовой З.В. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержи за осуществление защиты в период предварительного расследования адвокатом Лучниковой И.В. в размере 2460 рублей, адвоката Халиной Е.М в размере 1800 рублей, за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства адвокатом Фарафонтовой З.В. в размере 3600 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержи за осуществление защиты в период предварительного расследования адвокатом Тимофеевой Л.Г. в размере 1800 рублей, за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства адвокатом Албановой О. С. в размере 3600 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: замок навесно с ключом, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2, ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) М.Н.Полева