Приговор № 1-260/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-826/2024

Дело № 1-260/2025

46RS0031-01-2024-002701-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 21 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО5, старшего помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО6,

защитника - адвоката Бородиной Е.С., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щитиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО7, находясь вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием рядом с ней посторонних лиц, осознавая, что за ее действиями никто наблюдать не может, понимая, что они носят тайный характер, увидев на асфальте вблизи проезжей части дороги принадлежащий ФИО3 кошелек, подняла его с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, и двумя банковскими картами АО «Альфа-Банк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, и АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, посредством которых, реализуя единый корыстный умысел, осуществила оплату денежными средствами с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк», не вводя пин-код, путем бесконтактного использования, приложив её к POS-терминалу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут в магазине ООО «МегБи», расположенном по адресу: <адрес>, за приобретенный товар на общую сумму 789 рублей, денежными средствами с банковского счета № банковской карты АО «Альфа-Банк», не вводя пин-код, путем бесконтактного использования, приложив её к POS-терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в киоске фастфудной продукции «Русский аппетит» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, за приобретенный ею товар примерно в 21 час 40 минут на общую сумму 190 рублей, примерно в 21 час 41 минуту на общую сумму 500 рублей, примерно в 21 час 42 минуты на общую сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ «Европа-№» ООО «Европа», расположенном по адресу: <адрес>, за приобретенный ею товар примерно в 22 часа 23 минуты на общую сумму 426 рублей 98 копеек, примерно в 22 часа 24 минуты на общую сумму 370 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Заходи», расположенном в Гипермаркете «Линия» по адресу: <адрес>, за приобретенный ею товар примерно в 13 часов 32 минуты на общую сумму 399 рублей, примерно в 13 часов 33 минуты на общую сумму 900 рублей, примерно в 13 часов 33 минуты на общую сумму 900 рублей, примерно в 13 часов 36 минут на общую сумму 855 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Твое», расположенном в ТРЦ «Европа-№» ООО «Европа» по адресу: <адрес>, за приобретенный ею товар в период времени примерно с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут двумя операциями на общую сумму 999 рублей и на общую сумму 998 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Заходи», расположенном в Гипермаркете «Линия» по адресу: <адрес>, за приобретенный ею товар примерно в 17 часов 38 минут на общую сумму 749 рублей, примерно в 17 часов 39 минут на общую сумму 947 рублей, примерно в 17 часов 39 минут на общую сумму 949 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в павильоне табака и курительных принадлежностей «Двойное яблоко» ИП ФИО1, расположенном в Гипермаркете «Линия» по адресу: <адрес>, за приобретенный ею товар примерно в 17 часов 43 минуты на общую сумму 640 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 13911 рублей 98 копеек, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 виновной себя признала, указала о том, что в содеянном раскаивается, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> нашла кошелек, в котором находились денежные средства в размере 3 000 рублей и две банковские карты, денежные средства она потратила на собственные нужды, а банковскими картами осуществляла оплату покупок в различных магазинах. Указала о том, что ущерб потерпевшему она возместила в полном объеме, принесла ему извинения. Относительно последовательности действий при совершении хищения показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

При этом в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО7 как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой (т.1 л.д.55-60, л.д.147-152), пояснила, что, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на асфальте в луже около проезжей части автодороги увидела кошелек, оглянувшись по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, подняла его с асфальта и пошла к своим знакомым, в пути открыла его и обнаружила примерно 3000 рублей и две банковские карты АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк». Денежные средства в размере 3 000 рублей она потратила в тот же вечер на собственные нужды, денежные средства с банковских карт решили похитить по мере необходимости. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут в магазине «МегБи», расположенном по адресу: <адрес>, при покупке товара она расплатилась банковской картой АО «Тинькофф Банк», затем в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в киоске «Русский аппетит», расположенном по адресу: <адрес>, она попыталась расплатиться за продукты питания банковской картой АО «Тинькофф Банк», однако, в операции было отказано, она была заблокирована, тогда она попробовала расплатиться банковской картой АО «Альфа-Банк», операция прошла, тогда она расплатилась еще два раза суммами, не превышающими 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код, после чего прошла в ТЦ «Европа», расположенный по адресу: <адрес>, где расплатилась этой же картой за товар частями, суммами, не превышающими 1000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, воспользовавшись тем, что банковская карта АО «Альфа-Банк» не заблокирована, в магазине «Заходи», расположенном в гипермаркете «Линия» по адресу: <адрес>, расплатилась ею за товар частями, суммами, не превышающими 1000 рублей, затем прошла в ТЦ «Европа», расположенный по адресу: <адрес>, где в магазине «Твое» выбрала понравившийся товар и расплатилась за него частями, суммами, не превышающими 1000 рублей, после чего вернулась в магазин «Заходи» в гипермаркете «Линия» по адресу: <адрес>, где, выбрав понравившийся товар, расплатилась за него также частями, суммами, не превышающими 1000 рублей, затем в магазине «Двойное яблоко» в том же гипермаркете расплатилась за курительную продукцию также данной банковской картой, затем хотела еще раз оплатить товар, но банковская карта была заблокирована, после чего она выбросила кошелек вместе с банковскими картами.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО3, показания которого были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.30-34), показал о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своими знакомыми, в том числе выходил из такси у магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, при нем был его кошелек, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей и две кредитные карты на его имя АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк», его отсутствие он обнаружил, когда приехал на такси к другу, проживающему по 3-му Моковскому переулку <адрес>, но не придал этому значения. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил смс-уведомление о списании с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 789 рублей при оплате товара в ООО «Мегби», в связи с чем он в приложении банка заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильны телефон поступил звонок от сотрудника АО «Альфа-Банк», который поинтересовался, совершал ли он операции по открытой на его имя карте, он пояснил, что никаких операций не совершал и попросил ее заблокировать, затем ДД.ММ.ГГГГ заказал выписку по банковскому счету банковской карты АО «Альфа-Банк», где обнаружил списание с нее денежных средств в различных магазинах на общую сумму 10 122 рубля 98 копеек, в связи с чем он обратился в полицию.

Указал о том, что ущерб на общую сумму 13 911 рублей 98 копеек является для него значительным, поскольку он является студентом первого курса университета, не работает, его стипендия составляет 3500 рублей, которых не хватает на проживание, финансово ему помогают родители.

При проверке показаний подозреваемой ФИО7 на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-96), ФИО7 в присутствии защитника и понятых указала на место, где ею был обнаружен кошелек ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей и две банковские карты АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк», а также места, где она осуществляла оплату товаров посредством данных банковских карт: магазин ООО «МегБи» по адресу: <адрес>, киоск фастфудной продукции «Русский аппетит» по адресу: <адрес>, магазин «Заходи» по адресу: <адрес>, магазин «Твое», супермаркт «Европа» по адресу: <адрес>.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту неправомерного списания денежных средств с принадлежащих ему банковских карт АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк», которые находились в утерянном им кошельке с денежными средствами (т.1 л.д.9); протокол осмотра места происшествия - участка местности вблизи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО3 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ не обнаружил принадлежащий ему кошелек, изъяты выписки по счетам АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.13-15); осмотренные, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу на основании соответствующих протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-75, л.76-77, соответственно) оптический диск с видеозаписями, добровольно выданный на основании соответствующих постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО4 (т.1 л.д.45, л.д.46-48), на которых зафиксирована женщина, оплачивающая покупки картой красного цвета, выписка по счету № АО «Альфа-Банк», открытому на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осуществлены операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. ФИО2, на сумму 300 руб. ФИО2, на сумму 190 руб. ФИО2, на сумму 426,98 руб. ООО «Европа» 35U7M3 752210 RU, на сумму 370 руб. ООО «Европа» 9U29M3 752210 RU, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 руб. магазин «Заходи» 7704N9 31489037 RU, на сумму 900 руб. магазин «Заходи» 63S8N9 31489037 RU, на сумму 900 руб. магазин «Заходи» 6WC9N9 31489037 RU, на сумму 855 руб. магазин «Заходи» 44K1S9 31489037 RU, на сумму 999 руб. «Твое» 7385W9 20090255 RU, на сумму 998 руб. «Твое» 6Y01X9 20090255 RU, на сумму 749 руб. магазин «Заходи» 9290RE 31489037 RU, на сумму 947 руб. магазин «Заходи» 54U3RE 31489037 RU, на сумму 949 руб. магазин «Заходи» 4245RE 31489037 RU, на сумму 640 руб. магазин «Двойное яблоко» 1B54TE 20310349 RU, общая задолженность к погашению 10 122,98 руб. (т.1 л.д.78-79), выписка по счету АО «Тинькофф Банк», открытому на имя ФИО3, согласно которой осуществлена операция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 789 руб. в ООО «Мегби» (т.1 л.д.80).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО7 в его совершении, и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, найдя вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащий ФИО3 кошелек, тайно похитила находившиеся в нем денежные средства в размере 3 000 рублей, а также посредством находившихся в нем банковских карт на имя ФИО3 путем бесконтактного использования осуществила оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут на сумму 789 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 40 минут по 22 часа 24 минуты на сумму 190 рублей, 500 рублей, 300 рублей, 426 рублей 98 копеек, 370 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 13 часов 32 минуты по 17 часов 43 минуты на сумму 399 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 855 рублей, 999 рублей, 998 рублей, 749 рублей, 947 рублей, 949 рублей, 640 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 13911 рублей 98 копеек, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере.

По смыслу закона хищение с банковского счета будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

Учитывая, что потерпевший ФИО3 являлся держателем банковской карты, имел счета в банках, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали лишь в качестве инструментов управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и, как установлено судом, ФИО7 похитила, в том числе, денежные средства путем использования при оплате покупок в магазинах с применением похищенных банковских карт, суд находит наличествующим в действиях ФИО7 квалифицирующего признака «с банковского счета».

Суд находит наличествующим в действиях ФИО7 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер причиненного действиями ФИО7 ущерба в общем размере 13 911 рублей 98 копеек более, чем в 2 раза превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5 000 рублей, кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который является студентом, его доход составляет стипендия в размере 3500 рублей.

Подсудимая ФИО7 как в ходе следствия, так и в суде не оспаривала хищение ею денежных средств из кошелька и с банковских счетов, открытых на имя ФИО3, их размер.

При таких данных, суд считает доказанной вину ФИО7 и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО7, данные о ее личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание ею вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Что касается признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, о чем указано в обвинительном заключении и указывала сторона защиты, то суд не находит оснований для признания ее таковой, поскольку не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, согласно которой явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, вместе с тем, как следует из оглашенных и исследованных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, у которого на исполнении находился материал проверки по факту хищения денежных средств у ФИО3, ФИО7 была доставлена в отдел полиции, в связи с отождествлением ее при просмотре архива видеозаписей за период, в который осуществлялись операции по банковским картам потерпевшего, в ходе беседы она признала совершение ею преступления. Таким образом, сообщение ФИО7 о преступлении, зафиксированное в явке с повинной, не может быть расценено как добровольное, поскольку было дано в условиях, когда сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО7 к совершению преступления, что она лишь подтвердила.

Для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда оснований также не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию неизвестную, как о самом событии преступления, так и о собственной роли в содеянном. Вместе с тем, ФИО7 в своих показаниях, как в качестве подозреваемой, обвиняемой, так и в ходе проверки показаний на месте, какой-либо ранее неизвестной правоохранительным органам информации не представила, о датах, месте и времени операций по банковским картам потерпевшего сотрудникам полиции было известно из выписок по счетам, предоставленным потерпевшим, а признательные показания ФИО7 судом учтены в качестве составной части смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО7, которая не судима (т.1 л.д.105-108), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.109, л.д.111, л.д.113), на учете в Центре профилактике и борьбы со СПИД не состоит (т.1 л.д.115), по месту регистрации и жительства жалоб на нее не поступало (т.1 л.д.129, л.д.132, л.д.134).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО7, целей наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, суд полагает возможным исправление ФИО7 без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, ее трудоспособность.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимой и раскаяние ее в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба и принесение ему извинений, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить наказание ФИО7 в виде штрафа с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО7 и назначению уголовного судопроизводства.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты которой является Конституция Российской Федерации, с учетом того, что хищение денежных средств с банковского счета не только посягает на собственность, но и может подрывать доверие к безналичным способам хранения денежных средств и ведению расчетов, которые являются важным элементом устойчивого функционирования современной экономики, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

При назначении штрафа в качестве основного наказания подсудимой ФИО7, содержащейся под стражей, учитывая срок содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, полностью освободить ФИО7 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 суд полагает необходимым изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом путем вынесения отдельного постановления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, выписку по банковской карте, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП № УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) р/с №, отделение Курск <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, выписку по банковской карте, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 21.02.2025г. обжалован не был и вступил в законную силу 11.03.2025г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>