Приговор № 1-47/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-47/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при помощнике судьиЛапееве А.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимогоФИО2, защитника – адвоката Репецкой Н.В., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с 3 марта по 11 декабря 2020 года, проходящего военную службу по призыву с 12 декабря 2020 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, с целью временно уклониться от ее прохождения, к 8 часам 30 минутам 15 сентября 2020 года, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не явился в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Находясь вне воинской части, ФИО2 проживал в Республике Дагестан и в Ростовской области, проводя время по своему усмотрению. 10 ноября 2020 года Фатаховприбыл в расположение воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся. При этом подсудимый показал, что в период с 15 сентября по 11 ноября 2020 года время проводил по своему усмотрению, умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не имелось.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей К.А.И. и В.А.В., (должность), каждого в отдельности, в сентябре 2020 года личный состав танкового батальона убыл на полигон Капустин Яр для выполнения служебных задач. ФИО2 в указанную командировку не убывал и остался в расположении воинской части. По прибытии свидетелей из командировки и после выхода их из самоизоляции 22 октября 2020 года ФИО2 отсутствовал в воинской части. В период с 22 октября по 10 ноября 2020 года ФИО2 изредка появлялся в воинской части, при этом находился в гражданской форме одежды, военную форму не надевал, к исполнению служебных обязанностей не приступал, таковых намерений не высказывал, создавал видимость нахождения в воинской части и исполнения служебных обязанностей, в суточных нарядах службу не нес, к выполнению работ не привлекался. 10 ноября 2020 года в 8 часов 30 минут ФИО2 прибыл на утреннее построение полка и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Л.В.Г., (должность) в сентябре 2020 года личный состав танкового батальона убыл на полигон Капустин Яр для выполнения служебных задач. ФИО2 в указанную командировку не убывал и остался в расположении воинской части. По прибытии Л.В.Г. из командировки и после выхода его из самоизоляции 22 октября 2020 года ФИО2 отсутствовал в воинской части. В январе 2021 года ему от военнослужащих К.А.И. и В.А.В. стало известно о том, что в период с 15 сентября по 10 ноября 2020 года ФИО2 служебные обязанности не исполнял, время проводил по своему усмотрению, на утренних построениях не присутствовал, в наряды не заступал, оружие не получал, в служебные командировки не убывал. В период с 15 сентября по 10 ноября 2020 года ФИО2 изредка появлялся в расположении войсковой части №, при этом находился в гражданской форме одежды, воинское обмундирование не надевал, к исполнению служебных обязанностей не приступал, таковых намерений не высказывал, создавал видимость нахождения в воинской части и исполнения служебных обязанностей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.В.А., (должность), усматривается, что 15 сентября 2020 года ФИО2 в воинскую часть на службу не прибыл. 10 ноября 2020 года ФИО2 прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей. В указанный период ФИО2 на утренних построениях отсутствовал, на территории воинской части свидетель его не наблюдал, в наряды ФИО2 не заступал, на полигоны не убывал.

Как следует из копии контракта, ФИО2 3 марта 2020 года добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 18 марта 2020 года № 49 ФИО2 с 3 марта 2020 года зачислен в списки личного состава воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 14 декабря 2020 года № 252 усматривается, что ФИО2, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 12 декабря 2020 года полагается проходящим военную службу по призыву.

Выписка из приказа командира войсковой части № от 14 сентября 2020 года № 182 подтверждает убытие личного состава 2 танкового батальона указанной воинской части в служебную командировку в войсковую часть № (<адрес>) с 11 по 30 сентября 2020 года. При этом ФИО2 в число убывших военнослужащих не входил.

Из протокола осмотра документов от 10 апреля 2021 года, согласно которому осмотрено сообщение из ПАО «Сбербанк», усматривается, что с банковского счета, открытого на имя ФИО2, в период с 15 сентября по 10 ноября 2020 года происходили списания денежных средств с местом списания в г. Новочеркасске, г. Ростове-на-Дону, п. Персиановском Ростовской области, г. Махачкале и г. Каспийске Республики Дагестан.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, время прибытия на службу указанных военнослужащих в рабочие дни установлено к 8 часам 30 минутам ежедневно, кроме предоставляемых еженедельно суток отдыха.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 2 марта 2021 года № 31/798 Фатаховпризнан годным к военной службе.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 15 сентября по 10 ноября 2020 года, то есть свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана, и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Временное появление ФИО2 в расположении воинской части без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступавшего к их исполнению не прерывает течения срока самовольного отсутствия его на службе (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного излишней выплатой денежного довольствия за период уклонения от прохождения военной службы.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту военной службы характеризуется отрицательно, имеет восемь дисциплинарных взысканий, из которых шесть за отсутствие на службе более 4-х часов подряд.

Довод стороны защиты о том, что ФИО2 на утреннем построении полка попросил извинения за совершенное преступление, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, поскольку опровергается сообщением врио командира войсковой части № от 1 июня 2021 года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, продолжительность его уклонения от исполнения обязанностей военной службы, а также исходя из влияния подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение испытательного срока не допускать совершения грубых дисциплинарных проступков, нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, а именно длительность отсутствия подсудимого на службе, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, с учетом материального положения подсудимого, проходящего военную службу по призыву, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать совершения грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвокатовза оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные в т. 1 на л.д. 103, 104, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Каплунов