Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело № 2-400/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 05 июля 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Бабич Е.А.,

с участием:

Адвоката Горохова В.И., предоставившего удостоверение № от 01.06.2009 года, ордер № от 05.07.2017 г., в интересах ответчика ФИО1, местожительство и местонахождение которого неизвестно, допущенного к участию в деле по ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2014 года в размере 728007 рублей 85 копеек (семьсот двадцать восемь тысяч семь рублей) 85 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10480 рублей 08 копеек (десять тысяч четыреста восемьдесят рублей) 08 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.05.2014 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее - АКБ «Банк Москвы») и ФИО1 (далее - «Должник»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), состоящий из заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и правил предоставления потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 546 000 руб. на срок по 08.05.2019 с уплатой процентов в размере 20,5% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 08.05.2014 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 546 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 08.05.2014.

В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита.

Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

По состоянию на 07.04.2017 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 872 748,31 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 07.04.2017 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила 728 007,85 рублей, из которых:

484 610,23 рублей - просроченный основной долг;

221 055,25 рублей - просроченные проценты;

16 082,27 рублей - неустойка;

6 260,10 рублей - проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.05.2014 г. № в сумме 728 007,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в сумме 10 480,08 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) действующий на основании доверенности № от 01.06.2016 года ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 1 оборот).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> Согласно сведений ОМВД России по Кавказскому айону вх.№ от 04.07.2017 г. ответчик ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу. Согласно информации главы администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края ответчик ФИО1 по похозяйственным книгам на территории Кавказского сельского поселения зарегистрированным не значится, данные о фактическом месте проживания отсутствуют (л.д. 31).

Суд приходит к выводу о том, что в результате принятых мер место жительства, место нахождения и место пребывания ответчика ФИО1 установлено не было и в настоящее время неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Поэтому в связи с неизвестностью места пребывания ответчика ФИО1, судом вынесено определение о назначении в соответствии со ст.50 ГПК РФ его представителем адвоката Горохова В.И., по ордеру № от 05.07.2017 г. для представления интересов ответчика в суде.

Представитель ответчика – адвокат Горохов В.И., допущенный в качестве представителя ответчика, чье место жительства и нахождения неизвестно по ст. 50 ГПК РФ, действуя в интересах ответчика ФИО1, полагает, что судом должно быть вынесено законное и обоснованное решение с соблюдением прав и законных интересов как истца ВТБ (ПАО), так и ответчика ФИО1.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ (ПАО) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 08.05.2014 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» заключил кредитный договор № с ФИО1, по которому банк принял обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в размере 546000 рублей на срок по 08.05.2019 года с уплатой процентов в размере 20,5 % (л.д. 4-11).

В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.17-24).

По состоянию на 07.04.2017 года общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 08.05.2014 года составляет 728 007,85 рублей (семьсот двадцать восемь тысяч семь рублей) 85 копеек, из которых:484 610,23 рублей - просроченный основной долг;221 055,25 рублей - просроченные проценты;16 082,27 рублей - неустойка;6 260,10 рублей - проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.3).Банком 26.12.2016 года за исх. № ответчику ФИО1 по месту его регистрации и жительства: <адрес> было направлено требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, из которого следует, что по состоянию на 26.12.2016 года сумма задолженности составляет 844175 рублей (восемьсот сорок четыре тысячи сто семьдесят пять рублей) 54 копейки, из которых:484 610,23 рублей - просроченный основной долг;198742,58 рублей - просроченные проценты;160822,73 рублей – пени;

И предложено срочно погасить задолженность (л.д. 13).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику и приняты им. Ответчик ФИО1 в соответствие с условиями кредитного договора обязан был выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 не выполнил.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.6 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Порядок начисления и платы неустойки установлен п. 4.41 Правил (л.д. 5,7).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 07.04.2017 года общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 08.05.2014 года составляет 728 007,85 рублей (семьсот двадцать восемь тысяч семь рублей) 85 копеек, из которых:

484 610,23 рублей - просроченный основной долг;

221 055,25 рублей - просроченные проценты;

16 082,27 рублей - неустойка;

- 6 260,10 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ следует удовлетворить иск ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Следует взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 года в размере 728 007,85 рублей (семьсот двадцать восемь тысяч семь рублей) 85 копеек

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска банка в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 10480 рублей 08 копеек (десять тысяч четыреста восемьдесят рублей) 08 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 года в размере 728 007,85 рублей (семьсот двадцать восемь тысяч семь рублей) 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10480 рублей 08 копеек (десять тысяч четыреста восемьдесят рублей) 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина