Решение № 2-271/2020 2-271/2020(2-4115/2019;)~М-3597/2019 2-4115/2019 М-3597/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-271/2020




Дело № 2-271/2020 Мотивированное
решение
составлено 13.02.2020 года

51RS0002-01-2019-005198-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что *** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма 75 000 рублей на срок до ***, ответчик выплачивает проценты за пользование займом в размер 10 % от суммы займа в месяц в соответствии с п.2.1 Договора. Согласно п.4.1. Договора, за несвоевременный возврат денежных средств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы займа и процентов за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 75 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *** год в сумме 18000 рублей, неустойку в размере 60312,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6353,12 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, *** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма 75 000 рублей на срок до ***. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе подписью в договоре.

Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт исполнения истцом обязательств по передаче суммы займа ответчику в полном объеме, в то время как ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок не представил, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

При этом, суд учитывает, что указанные в договоре суммы передавались от истца к ответчику на условиях возвратности.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угроз.

Доказательств выплаты денежных средств в полном объеме или в части в счет погашения суммы займа в добровольном порядке, ответчиком, в нарушение статьей 56 ГПК РФ, также не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 75 000 рублей.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

По условиям договора займа предусмотрено взимание платы за пользование заемными денежными средствами в размере 10% в месяц от суммы займа (п.1.2 Договора).

Исходя из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, проверенного судом, проценты составляют: 15 287,67 рублей (75000*120%/365*62) за период с ***

164712,33 рублей (75000*120/365*668) за период с ***.

В связи с установленным фактом нарушения заемщиком сроков возврата долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***, размер неустойки составляет 0,1 % (п.4.1Договора).

Исходя из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, проверенного судом, проценты составляют 60312,16 рублей. (90287,67*0,1%*668) за период с ***

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 240 312,16 рублей (164712,33 рублей +15287,67 рублей +60312,16 рублей)

В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход местного бюджета при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6353,12 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 240 312,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6353,12 рублей, а всего взыскать 321665 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова



Суд:

Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сазанова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ