Решение № 2-2958/2024 2-306/2025 2-49/2026 2-49/2026(2-306/2025;2-2958/2024;)~М-1781/2024 М-1781/2024 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2958/2024

Дело №2-49/2026 (2-306/2025; 2-2958/2024)

УИД: 32RS0001-01-2024-002861-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Гайдук А.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании постройки самовольной, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже части ограждения земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, сохранении самовольной постройки, возложении обязанности по проведению работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже части ограждения земельного участка, в котором ссылается, что на земельном участке, используемом ответчиком, последним без предварительного согласования с истцом был установлен забор со смещением вглубь земельного участка, принадлежащего истцу, а также возведена самовольная постройка (объект капитального строительства), при котором стена данного объекта расположена на расстоянии 0,25 м. от границы земельного участка истца, строительные конструкции объекта недвижимости пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного, просит: признать самовольно возведенной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> демонтажа части ограждения земельного участка с кадастровым номером №, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения заявленных исковых требований, после проведенной по делу судебной экспертизы, ФИО5 просит:

- признать самовольно возведенной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

- устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу, осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства литера Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Г и демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером №, установленного на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, в котором ФИО2 просит суд признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части описания местоположения смежной границы между указанными земельными участками; в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0014906:89 по адресу: <адрес>; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 января 2025 г. встречное исковое заявление об исправлении реестровой ошибки принято к производству.

С учетом уточнения заявленных требований, после проведенной по делу судебной экспертизы, истец ФИО2 во встречном иске просит:

1. Сохранить хозяйственное строение (лит.Б), расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 66.4 кв.м., площадью застройки 79,3 кв.м.

2. Возложить на ФИО2 обязанность по проведению следующих работ:

- произвести устройство снегозадерживающих устройств на скатах кровли хозяйственного строения лит. Б, расположенного адресу <адрес>

- произвести устройство организованной водосточной системы на левом скате кровли хозяйственного строения лит. Б, из водосточных желобов промышленного производства с отведением в сторону фасадной границы земельного участка адресу <адрес>, посредством благоустройства территории земельного участка в виде устройства водосточных лотков.

- обязать ФИО5 обеспечить доступ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № для проведения вышеперечисленных работ.

3. Признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в части описания местоположения смежной границы между указанными земельными участками.

4. В порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного с кадастровым номером

№ по адресу <адрес>.

5. Установить местоположение границы земельного участках кадастровым номером № по адресу <адрес>, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске, уточнении к иску, письменных пояснениях по делу, возражала относительно заявленных требований по встречному иску, просила отказать ФИО2 в удовлетворении встречных требований, возражала относительно применения срока исковой давности. Пояснила, что истец ФИО5 возражает относительно осуществления работ на смежной границе и на своем земельном участке; ограждение между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, фактически находится на участке ФИО5, установлено стороной ФИО2

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 –ФИО6 поддержала заявленные исковые требования по встречному иску, просила их удовлетворить, возражала относительно заявленных требований истца ФИО5 по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, отзывах по делу, просили применить срок давности к спорным правоотношениям в части требований о сносе хозяйственного строения, просила сохранить в собственности ФИО2 самовольную пристройку. В обоснование встречных исковых требований указала, что стена принадлежащего ФИО2 хозяйственного строения проходит в непосредственной близости от границы земельного участка ФИО5, в связи с чем устройство снегозадержателей и водоотведения возможно с территории земельного участка ФИО5 Пояснила, что в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда работы будут выполнены в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса: истца ФИО5, ответчика ФИО2, его представителей ФИО7, ФИО8, третьих лиц: ФИО12, представителя третьего лица ФИО12 – ФИО13 Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, ФИО14, ФИО15, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также своевременно размещена на официальном интернет-сайте Бежицкого районного суда г.Брянска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений на них, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

На основании статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей ГрК РФ 51 строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления, по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Статьей 222 ГК РФ определено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, являются самовольными постройками.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать обстоятельства, являющиеся основанием для признания постройки самовольной и удовлетворения требования о ее сносе, возложена на истца, который должен доказать, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, а возможность приведения самовольной постройки в соответствие с нормами и правилами - на ответчика.

Из материалов дела и выписки из ЕГРН следует, что истец ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес>А, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, площадью 450 кв.м., а также земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Из материалов дела и выписок из ЕГРН следует, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома (блока) с кадастровым номером кадастровый №, расположенным по адресу <адрес> жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № (ранее - кадастровый №), по адресу <адрес>, площадью 613 кв.м. Также на данном земельном участке расположен жилой дом (блок), кадастровый №, принадлежащий третьему лицу ФИО12 Сведения о координатах содержатся в ЕГРН.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.10.2015 по делу №2-628/2015 исковые требования ФИО12 удовлетворены частично. Суд решил: «Прекратить право общей долевой собственности между ФИО12 (83/120 доли) и ФИО2 (37/100 доли) на жилой дом по адресу: <адрес>. Выделить в натуре и признать за ФИО12 право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 61.63 кв.м., Лит.А, Лит.А2, Лит.А3, лит.а1, состоящую из вновь образованной жилой комнаты № площадью 19.65 кв.м., туалетной комнаты площадью 1.86 кв.м., прихожей площадью 6.30 кв.м., кухни площадью 6.97 кв.м., жилой комнаты площадью 14.88 к.м., жилой комнаты площадью 5.38 кв.м., жилой комнаты площадью 6.60 кв.м., неотапливаемой пристройки площадью застройки 2.7 кв.м. (вариант перепланировки № к заключению эксперта №Э-08/15 от ДД.ММ.ГГГГ часть дома, обозначенной экспертом синим цветом). Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 27.47 кв.м., Лит.А, Лит.А1, Лит.а, состоящую из комнат: кухни площадью 17.11 кв.м., из вновь образованных жилых комнат площадью 6.23 кв.м. и площадью 4.11 кв.м. и неотапливаемой пристройки Лит.а площадью 8.5 кв.м. (вариант перепланировки № к заключению эксперта №Э-08/15 от ДД.ММ.ГГГГ часть дома, обозначенной экспертом зеленым цветом). Возложить на ФИО12 обязанность по реконструкции в части организации входа во вновь образованную жилую комнату № площадью 19.65 кв.м, по сносу перегородок и возведению перегородки между вновь образованной жилой комнатой № площадью 19.65 кв.м и вновь образованными комнатами № площадью 6.23 кв.м. и комнатой № площадью 4.11 кв.м. (вариант перепланировки № к заключению эксперта №Э-08/15 от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать». Также удовлетворен встречный иск ФИО2 удовлетворить. ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью 306 кв.м. в соответствии с заключением эксперта с указанием в решении границ. ФИО12 также выделен в пользование земельный участок площадью 307 кв.м. соответствии с заключением эксперта с указанием в решении границ.

Истец ФИО5 в исковом заявлении ссылается, что на земельном участке, используемом ответчиком ФИО2, последним без предварительного согласования с истцом был установлен забор со смещением вглубь земельного участка, принадлежащего истцу, а также возведена самовольная постройка (объект капитального строительства), при котором стена данного объекта расположена на расстоянии 0,25 м. от границы земельного участка истца, строительные конструкции объекта недвижимости пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0014906:89.

Ответчик ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском, полагая, что при формировании и определении координат земельных участков истца и ответчика допущена реестровая ошибка.

С целью определения юридически значимых обстоятельств, определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.02.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт П.В.П», экспертам ФИО9, ФИО10, на разрешение которой поставлены вопросы по наличию или отсутствию реестровой ошибки, способах устранения выявленных несоответствий, соответствия постройки, заявленной к сносу, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, противопожарного законодательства, иным нормам и правилам, какие работы необходимо провести для устранения возможных нарушений при строительстве постройки.

Согласно выводам, изложенным в заключении по результатам проведенной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате перераспределения участков № и № на основании соглашения об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист 101). Данное соглашение является правоустанавливающим документом. Соглашение описывает границы посредством ссылки на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 (том 1, лист 87-93). Границы образуемого земельного участка ЗУ1 из указанного выше межевого плана соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

В свою очередь, границы земельного участка с кадастровым номером № описаны в правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ посредством ссылки на кадастровый паспорт участка (том 1, лист 97-98). При этом форма границ и площадь участка № в кадастровом паспорте (том 2, лист 20-21) соответствует форме границ и площади в Выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, лист 5-7).

Таким образом, экспертами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающим документам. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Также экспертами сделан вывод о невозможности определения фактической площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, т.к. ограждение установлено не по всему периметру участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающим документам. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета и запись о нем в ЕГРН погашена.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям ЕГРН и не соответствуют правоустанавливающим и землеотводным документам, площадь участка в фактических границах 640 кв.м. Причинами такого несоответствия являются изменения местоположения ограждений, что прослеживается в планах инвентарного дела по состоянию на различные годы.

Экспертами указано, что в соответствии с проектом на строительство дома (приложение к договору о предоставлении в бессрочное использование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, лист 168-171)) – описание границ приведено в виде линейных размеров: по фасаду 21.5 м, по задней меже 21.5 м, по правой меже 28.0 м, по левой меже 27.8 м. Вместе с тем, указанный линейный размер по фасадной линии не соответствует сумме длин, указанных на плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью указанного договора, а именно: 5,5+2,5+6,5+6,5?21,5. Сумма длин размеров на плане соответствует значению 21,0 м. По сведениям ЕГРН ширина участка вдоль фасада жилого дома составляет 21,04 м, размер по задней меже 20,83 м, по правой меже 34,43 м., по левой меже 30,62 м.

Экспертом обращено внимание на тот факт, что фасадная граница участка должна была проходить по фасаду здания, что в настоящее время не соответствует ни сведениям ЕГРН, ни фактически установленным ограждениям.

Таким образом, усматривается увеличение земельного участка относительно договора о предоставлении в бессрочное использование за счет палисадника.

Вместе с материалами дела эксперту было предоставлено инвентарное дело № (реестровый №) ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», в котором имеются сведения о линейных размерах земельного участка по состоянию на разные годы.

Так, согласно плану земельного участка по состоянию на 1983 год, участок имеет следующие линейные размеры: по фасаду 17,50+3,5=21 м., по задней меже 20.0 м., по правой меже 28.0 м., по левой меже 27.0 м. (лист 9 указанного инвентарного дела).

Согласно плану земельного участка после отрезки по решению райисполкома № от 22/V-58г., участок имеет следующие линейные размеры: по фасаду 21,0 м (расстояние от жилого дома до левой границы 4,0 м), по задней меже 20.0 м, по правой меже 27.0 м., по левой меже 27.0 м. (лист 16 инвентарного дела).

В соответствии с планом земельного участка по состоянию на 1994 год, участок имеет следующие линейные размеры: по фасаду 20,5 м (расстояние от жилого дома до левой границы 4,55 м.), по задней меже 19.9 м, по правой меже 3.10+25.80=28.90 м, по левой меже 8,18+13,8+5,65=27,63 м. (лист 31 инвентарного дела).

Согласно плану земельного участка по состоянию на 1998 год, участок имеет следующие линейные размеры: по фасаду 20,5 м. (расстояние от жилого дома до левой границы 4,55 м.), по задней меже 19.90 м., по правой меже 25.80+3.10=28.90 м., по левой меже 8,18+13,8+5,65=27.63 м. (лист 40 инвентарного дела).

Проанализировав линейные размеры, экспертами установлено, что палисадник имеет линейный размер (от улицы до жилого дома) 3.68 м., земельный участок без учета палисадника имеет следующие линейные размеры: по фасаду 21,04 м., по задней меже 20.83 м., по правой меже 31.43-3.68=27.75 м., по левой меже 30.62-3.68=26.94 м.

На основании вышеизложенного, экспертами сделан вывод о том, что реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:29:0014906:35 отсутствует.

Также экспертами произведено обследование строения (Литера Б), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.4 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», п.7 и п.8.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

При визуально-инструментальном исследовании установлено: строение (Литера Б) по <адрес>, в <адрес> находится в стадии незавершенного строительства, в связи с чем установить функциональное назначение, на момент проведения натурного осмотра, не представилось возможным.

Исходя из вышеизложенного, в дальнейших исследованиях объект экспертизы – строение (Литера Б) рассматривалось экспертами исходя из функционального назначения «хозяйственная (надворная) постройка».

Экспертами составлен план хозяйственного строения (Литера Б), расположенного по адресу: <адрес>, по результатам фактического обмера (Приложении № к заключению экспертов), а также приведено расположение хозяйственного строения (Литера Б) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относительно границ по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН (Приложения № и № к заключению экспертов).

Так, общая площадь хозяйственного строения (Литера Б) по <адрес>, <адрес> по результатам натурного осмотра составляет: 66,4 кв.м. Размер в плане - 7,93м (7,95м) х 9,98 м., площадь застройки составляет 79,3 кв.м., высота по наружному обмеру составляет 3,0 м, по внутреннему обмеру 2,82 м. Хозяйственное строение (ФИО19) по адресу: <адрес>, имеет следующую конструктивно-элементную схему: фундамент: ленточный монолитный, цоколь кирпичный; наружные стены: пеноблочные; крыша: двухскатная, с покрытием кровли листами металлопрофиля по деревянной обрешетке, откос карнизного свеса с левой стороны составляет 0,46 м., с правой стороны 0,52 м., снегозадерживающие устройства отсутствуют, организованная система водостока отсутствует; перекрытие – цокольные бетонные, чердачные деревянные; перегородки – пеноблочные и кирпичные; полы: бетонные; окна: пять оконных проемов заполнены оконными блоками из ПВХ профиля, два оконных проема без заполнения; двери: входная металлическая; внутренняя отделка стен: отсутствует; отделка потолков: отсутствует; электроснабжение: имеется; отопление: отсутствует; холодное водоснабжение: отсутствует; горячее водоснабжение: отсутствует; водоотведение (канализация): отсутствует; газоснабжение - отсутствует; вентиляция: естественная через оконные проемы.

Согласно п.6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливаются минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В материалах дела данные проектные решения в отношении хозяйственного строения Литера Б не представлены.

Проведенным в ходе проведения экспертизы обследованием конструктивных элементов хозяйственного строения Литера Б по адресу: <адрес>, установлено:

- в отношении фундамента: отсутствуют просадка фундамента, значительных дефектов, влияющих на нормативный уровень технического состояния безопасности в соответствии с разделом 6.2 и табл. 6.5 «Устройство оснований и фундаментов» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» не установлено. Техническое состояние фундамента работоспособное.

- в отношении наружных стен значительных дефектов, влияющих на нормативный уровень технического состояния безопасности, а именно: смещений, прогибов, выпучивания, отклонений, протечек, потери теплоизоляции в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», не установлено, техническое состояние наружных стен исправное.

- в отношении крыши значительных дефектов, влияющих на нормативный уровень технического состояния безопасности, а именно следов протечек, механических повреждений, трещин, смещений в соответствии СП 17.13330.2017 «Кровли», не установлено; техническое состояние крыши находится в исправном состоянии.

В отношении крыши экспертами отмечено, что СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» отсутствуют какие-либо указания по устройству кровель в хозяйственных постройках индивидуальных домовладений. Согласно п.9.1 СП 17.13330.2017, для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с пунктом 4.25 СП 118.13330.20124: согласно п.9.11 - на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Согласно п. 8.3 СП 118.13330.2022 устройство водостока со скатных кровель необходимо проектировать с учетом следующих требований для зданий: до двух этажей включительно (но не выше 8 м от уровня земли до отметки низа ската кровли) - допускается неорганизованный водосток при обязательном устройстве козырьков над входами и балконами второго этажа, вынос карниза при этом должен быть не менее 0,6 м; п. 8.5 предусмотрено, что на перепадах высот кровли более 1,5 м неорганизованный сброс на нижележащий уровень не допускается.

Снегозадерживающие устройства и система организованного водостока на скатах кровли хозяйственного строения (Литера Б) отсутствуют. Высота до низа ската кровли хозяйственного строения (Литера Б) от земной поверхности составляет менее 8,0 м., следовательно, экспертами указано об отсутствии необходимости устраивать организованный водосток.

Таким образом, исходя из результатов натурного осмотра при устройстве крыши хозяйственного строения (Литера Б) по адресу: <...>, экспертами установлены нарушения п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах кровли. Нарушения требований СП 17.13330.2017 и СП 118.13330.2022 в части устройства организованной водосточной системы не установлены. При этом, с учетом конструктивного исполнения крыши хозяйственного строения Литера Б и частичного нахождения карнизного свеса в горизонтальной проекции над земельным участком с кадастровым №по сведениям ЕГРН), существует возможность попадания воды на соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящийся с левой (северной) стороны.

В отношении перекрытий строения экспертами установлено, что они чердачные деревянные, цокольные бетонные. Значительных дефектов, влияющих на нормативный уровень технического состояния безопасности, а именно недопустимых прогибов, трещин, смещения конструкций перекрытия по осям, протечек, предельных отклонений фактических размеров структурных конструкций от проектных в соответствии СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», не установлено, техническое состояние перекрытий исправное.

В отношении окон значительных дефектов, влияющих на нормативный уровень технического состояния безопасности в соответствии ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», не установлено; техническое состояние блоков оконных находится в исправном состоянии.

В отношении дверей значительных дефектов, влияющих на нормативный уровень технического состояния безопасности в соответствии ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», не установлено, техническое состояние дверей находится в исправном состоянии.

Экспертами сделан вывод о том, что строительные конструкции хозяйственного строения (Литера Б) по адресу: <адрес> находятся в исправном и работоспособном состоянии.

Таким образом, общее техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций хозяйственного строения (Литера Б) по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, кроме п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах кровли, находится в работоспособном и исправном состоянии и при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением, а также соответствует условиям требований ст.3 п.6 Федерального закона РФ от 11.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности (отсутствие: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности).

Согласно заключения, на дату натурного осмотра установлено, что хозяйственное строение (Литера Б) по адресу: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером №, выходящим западной стороной на <адрес> строение (Литера Б) по адресу: <адрес> находится на расстоянии 20,6 м от фасадной границы (по сведениям ЕГРН). При дальнейших исследованиях соседними земельными участками для исследуемого земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 32:№ учитывались земельные участки: с правой (южной) стороны с кадастровым номером № по <адрес>, с левой (северной) стороны с кадастровым номером № по <адрес>, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>А, с задней (восточной) стороны с кадастровым номером № по <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № по <адрес>, с фасадной (западной) стороны земли общего пользования (<адрес>).

Согласно выписке № (исх.№ от 09.09.2024г.) из Правил землепользования и застройки <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 71-75), соседний земельный участок с кадастровым номером <адрес> адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

При исследовании хозяйственного строения (Литера Б), расположенного по адресу: <адрес> градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки <адрес> установлено, что хозяйственное строение Литера Б по адресу: <адрес> находится:

- на расстоянии 12,39 м от границы (по фактическому пользованию) соседнего участка <адрес>, находящегося с правой (южной) стороны.

- на расстоянии 0,13 м и 0,24 м от границы (по сведениям ЕГРН) соседнего участка <адрес>А по <адрес>, находящегося с левой (северной) стороны.

- на расстоянии 0,58 м от границы (по сведениям ЕГРН) и 1,66 м от границы (по фактическому пользованию) соседнего участка <адрес><адрес>, находящегося с задней (восточной) стороны.

Расстояние от хозяйственного строения Литера Б по адресу: <адрес> до окна жилой комнаты № ближайшего жилого <адрес> составляет 5,69 м.

Таким образом, экспертами установлено, что фактическое расстояние от хозяйственного строения Литера Б, расположенного по адресу: <адрес> до границы (по сведениям ЕГРН) соседнего участка <адрес>А по <адрес>, находящегося с левой (северной) стороны и до границы (по сведениям ЕГРН) соседнего участка <адрес> по пер.Ржевский, находящегося с задней (восточной) стороны не соответствует градостроительным требованиямст.32 Ж-1 Правил землепользования и застройки <адрес>; фактическое расстояние от хозяйственного строения Литера Б по адресу: <адрес> до окна жилой комнаты № ближайшего жилого <адрес>А по <адрес> не соответствует градостроительным требованиямст.32 Ж-1 Правил землепользования и застройки <адрес>.

Фактическое расстояние от хозяйственного строения Литера Б, расположенного по адресу: <адрес> до границы (по сведениям ЕГРН) соседнего участка <адрес>А по <адрес>, находящегося с левой (северной) стороны и до границы (по сведениям ЕГРН) соседнего участка <адрес><адрес>, находящегося с задней (восточной) стороны не соответствует санитарно-бытовым требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99.

Высота хозяйственного строения Литера Б, расположенного по адресу: <адрес> – менее 202,71м. На территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся вещества - газы, окисляющие вещества, горючие вещества, взрывчатые вещества. Также на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствуют объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Также экспертами сделан вывод о том, что хозяйственное строение Литера Б, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает требования Правил землепользования и застройки <адрес> в части природно-экологических и санитарно-гигиенических требований.

Экспертами в ходе экспертизы проверено соответствие противопожарным нормам и правилам хозяйственного строения Литера Б, расположенного по адресу: <адрес>

В результате экспертного осмотра объекта экспертизы, по адресу: <адрес>, с учетом положений п.6 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено, что объект экспертизы – хозяйственное строение Литера Б с учётом показателей пожарной опасности материалов, из которых изготовлены основные строительные конструкции данного строения (стены пеноблочные, перекрытия бетонные и деревянные) соответствует классу конструктивной пожарной опасности – С3 и степени огнестойкости – не выше IV.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являющимся соседним земельным участком с левой (северной) стороны, ближайший жилой дом (стены кирпичные, крыша деревянная, покрытие кровли листами волнистого асбестоцемента) соответствуют классу конструктивной пожарной опасности – С3 и степени огнестойкости – не выше IV.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являющимся соседним земельным участком с задней (восточной) стороны, ближайший жилой дом (стены кирпичные, крыша деревянная, покрытие кровли листами волнистого асбестоцемента) соответствуют классу конструктивной пожарной опасности – С3 и степени огнестойкости – не выше IV.

Согласно таблицы №1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное расстояние между постройками, имеющими: степень огнестойкости IV и класс конструктивной пожарной опасности С3 и степень огнестойкости IV и класс конструктивной пожарной опасности С3 должно составлять 15 м.

Экспертным осмотром установлено, что фактическое расстояние между хозяйственным строением Литера Б по адресу: <адрес> ближайшим жилым домом на земельном участке:

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являющимся соседним земельным участком с правой (южной) стороны составляет 16,36 м., что более нормативных требований в 15,0 м.

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являющимся соседним земельным участком с левой (северной) стороны составляет 4,12 м и 5,14 м, что менее нормативных требований в 15,0 м.

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являющимся соседним земельным участком с задней (восточной) стороны составляет более 15,0 м, что более нормативных требований в 15,0 м.

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, являющимся соседним земельным участком с задней (восточной) стороны составляет 17,03 м, что более нормативных требований в 15,0 м.

Из вышеизложенного экспертами сделан вывод о том, что фактическое расстояние между хозяйственным строением Литера Б, расположенным по адресу: <адрес>, и ближайшим жилым домом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являющимся соседним земельным участком с левой (северной) стороны не соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 в части противопожарных разрывов.

В связи с чем, в соответствии с абз.8 п.4.13 СП 4.13130.2013 экспертами произведен расчет суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между хозяйственным строением Литера Б, по адресу: <адрес> жилым домом по адресу: <адрес>А, а также жилым домом по адресу: <адрес>, размещенных без противопожарных разрывов (Приложение №), которая составляет 512 кв.м.

В соответствии с разд.6 СП 2.13130.2020 площадь пожарного отсека характеризуется максимальной величиной площади этажа, расположенного в пределах данного отсека. Площадь этажа в пределах пожарного отсека определяется максимальной площадью этажа, ограниченной наружными стенами здания и (или) противопожарными стенами 1-го типа. В данном случае площадь этажа в пределах пожарного отсека определяется максимальной площадью этажа, ограниченной наружными стенами здания.

В соответствии с п.3.1. СП 1.13130.2020 – высота здания (пожарно-техническая): высота расположения верхнего этажа, не считая верхнего технического этажа, определяемая максимальной разностью отметок поверхности подъезда пожарных автомобилей и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене. По результатам натурных измерений, жилой дом по адресу: <адрес>А, одноэтажный и высота (пожарно-техническая) жилого дома составляет менее 3,0 м. Жилой дом по адресу: <адрес> одноэтажный и высота (пожарно-техническая) жилого дома составляет менее 3,0 м. Учитывая, что высота (пожарно-техническая) хозяйственного строения по адресу: <адрес> менее 3 метров, экспертами принята наименьшая допустимую площадь этажа, в пределах пожарного отсека - 800 кв. метров.

Экспертами указано, что значение суммарной площади застройки на земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, включая незастроенную площадь между хозяйственным строением Литера Б по адресу: <адрес> жилым домом по адресу: <адрес>А и жилым домом по адресу: <адрес>, размещенными без противопожарных разрывов, равное 512 кв.м. – не превышает значение допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и допустимой высоты дома или хозяйственной постройки (800 кв.м.).

Учитывая положения абз. 8 п. 4.13 СП. 4.13130.2013 (для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки), экспертами установлено, что требования пожарной безопасности при размещении хозяйственного строения Литера Б на земельном участке по адресу: <адрес> жилым домом по адресу: <адрес>А, не нарушены.

Таким образом, экспертами установлено, что общее техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций хозяйственного строения Литера Б по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, находится в работоспособном и исправном состоянии и при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением, а так же соответствует условиям требований ст.3 п.6 Федерального закона РФ от 11.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности.

Выявленное несоответствие строительных требований п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах кровли хозяйственного строения Литера Б, расположенного по адресу: <адрес>, с технической точки зрения влияет на безопасность для пользователей зданиями и сооружениями, что не соответствует требованиям ст.3 п.6 и ст.11 Федерального закона РФ от 11.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

Для устранения выявленных несоответствий строительным нормам п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах кровли хозяйственного строения Литера Б, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо произвести устройство снегозадерживающих устройств на скатах кровли хозяйственного строения Литера Б, расположенного по адресу: <адрес>.

Нарушения требований СП 17.13330.2017 и СП 118.13330.2012 в части устройства организованной водосточной системы не установлены. При этом, с учетом конструктивного исполнения крыши хозяйственного строения Литера Б и частичного нахождения карнизного свеса в горизонтальной проекции над земельным участком с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН), существует возможность попадания воды на соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящийся с левой (северной) стороны, что может повысить содержание влаги в почве на соседнем земельном участке вдоль межи, что с технической точки зрения влияет на безопасность для пользователей зданиями и сооружениями, что не соответствует требованиям ст.3 п.6 и ст.11 Федерального закона РФ от 11.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

Для исключения существующей возможности попадания воды с левого ската кровли хозяйственного строения (Литера Б) на соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящийся с левой (северной) стороны, необходимо произвести устройство организованной водосточной системы на левом скате кровли хозяйственного строения (Литера Б) из водосточных желобов промышленного производства с отведением в сторону фасадной границы земельного участка по адресу: <адрес>, посредством благоустройства территории земельного участка в виде устройства водосточных лотков.

Также экспертами сделан вывод о том, что несоответствие градостроительным требованиям пункта ст.32 Ж-1 Правил землепользования и застройки <адрес> в части минимального расстояния от хозяйственного строения Литера Б, расположенного по адресу: <адрес> до границы (по сведениям ЕГРН) соседнего участка <адрес>А по <адрес>, находящегося с левой (северной) стороны и до границы (по сведениям ЕГРН) соседнего участка <адрес><адрес>, находящегося с задней (восточной) стороны, а также несоответствие градостроительным требованиям пункта ст.32 Ж-1 Правил землепользования и застройки <адрес> в части расстояния от хозяйственного строения Литера Б по адресу: <адрес> до окна жилой комнаты № ближайшего жилого <адрес>А по <адрес>, с технической точки зрения, согласно требований Федерального закона РФ от 11.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не влияет на механическую, пожарную безопасность или безопасность для пользователей зданиями.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.40 Градостроительного Кодекса РФ, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 28 Правил землепользования и застройки г.Брянска, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Кроме того согласно ст. 5 п.3 Правил землепользования и застройки г. Брянска, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ и Правил землепользования и застройки г.Брянска допускается отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Следовательно, для устранения выявленных несоответствий градостроительным требованиям Правил землепользования и застройки г.Брянска, собственники земельного участка, на котором расположено хозяйственное строение Литера Б, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ и Правил землепользования и застройки г.Брянска могут обратиться в органы местного самоуправления за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительств.

Санитарно-бытовые требования п.5.3.4. СП 30-102-99 являются аналогичными градостроительным требованиям ст.32 Ж-1 Правил землепользования и застройки г.Брянска в части минимальных расстояний до границ соседнего земельного участка.

Кроме того, несоответствие санитарно-бытовым требованиям п.5.3.4. СП 30-102-99 в части минимального расстояния от хозяйственного строения Литера Б, расположенного по адресу: <адрес>, до границы (по сведениям ЕГРН) соседнего участка <адрес>А по <адрес>, находящегося с левой (северной) стороны и до границы (по сведениям ЕГРН) соседнего участка <адрес><адрес>, находящегося с задней (восточной) стороны, с технической точки зрения, согласно требований Федерального закона РФ от 11.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не влияет на механическую, пожарную безопасность или безопасность для пользователей зданиями.

Экспертами указано, что санитарно-бытовые требования п.5.3.4. СП 30-102-99 должны рассматриваться с учетом положений п.4.1.5 СП 30-102-99: Комплексные мероприятия по охране природы и оздоровлению окружающей среды от вредных воздействий, связанных с хозяйственной и иной деятельностью, следует предусматривать в соответствии с нормативными актами, регулирующими природоохранную деятельность.

Хозяйственное строение Литера Б, расположенное по адресу: <адрес>, согласно требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не относится к объектам экологической опасности, следовательно, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, экспертами указано, что выявленные несоответствия санитарно-бытовым требованиям п.5.3.4. СП 30-102-99 хозяйственного строения Литера Б по адресу: <адрес>, не оказывают влияния на окружающую среду.

Экспертами указано, что, учитывая положения абз. 8 п. 4.13 СП. 4.13130.2013 (для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки), требования пожарной безопасности при размещении хозяйственного строения Литера Б на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> жилым домом по адресу: <адрес>А, не нарушены.

Следовательно, отсутствуют основания для применения каких-либо мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Таким образом, выявленные несоответствия градостроительным требованиям пункта ст.32 Ж-1 Правил землепользования и застройки г.Брянска хозяйственного строения Литера Б, расположенного по адресу: <адрес>, с технической точки зрения, согласно требований Федерального закона РФ от 11.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не влияют на механическую, пожарную безопасность или безопасность для пользователей зданиями.

В судебном заседании получены пояснения эксперта ФИО9, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержала выводы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной экспертизы, пояснила, что с технической точки зрения угрозы жизни и здоровью граждан хозяйственное строение Литера Б. не представляет.

На основании вышеизложенного, заключение экспертов ООО «Эксперт П.В.П.» № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно составлено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, экспертом, обладающим необходимым образованием и квалификацией, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования.. Оснований не доверять выводам, указанным в заключении, у суда не имеется.

Таким образом, правовых оснований удовлетворения требований ФИО2 о исправлении реестровой ошибки не имеется, так как в ходе экспертизы наличие реестровой ошибки не установлено.

Обратившись в суд, истец ФИО5 просил о сносе самовольной постройки - хозяйственного строения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 45-49 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истцов.

Снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не носит исчерпывающего характера.

Из смысла данных норм следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО5 срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» предусматривает, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ).

На требования о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В данном случае таких доказательств не представлено, поскольку спорная постройка возведена ответчиком в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с нарушением градостроительного регламента о минимальном отступе от границ смежного земельного участка.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровья истца ФИО5, то подлежат применению правила о применении трехлетнего срока исковой давности (ст. ст. 196, 196, 200 ГК РФ), о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела судом.

Стороной ответчиком неоднократно в представленных пояснениях указывалось, пристройка была построена в 2014 году, стороной истца данный факт не оспаривался, что указывает на осведомленность истца о возможном нарушении его прав, в результате чего, он имел возможность в пределах срока исковой давности обратиться с настоящим исковым заявлением.

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание вышеизложенное, а также результаты судебной экспертизы, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику о сносе хозяйственной пристройки, не усматривая оснований для применения крайней меры по сносу объекта – хозяйственной постройки, так как по результатам проведенной экспертизы установлена возможность приведения постройки в соответствие с требованиями законодательства, в связи с чем сохраняет в собственности ФИО2 хозяйственное строение (Литера Б), расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 66.4 кв.м., площадью застройки 79,3 кв.м., отказывая в требованиях ФИО5 о его сносе.

При установленных обстоятельствах при выявлении факта отсутствия устройства снегозадержания, водоотведения на крыше хозяйственной постройки, суд возлагает на ФИО2 обязанность выполнить устройства снегозадержания, водоотведения на крыше хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке ФИО2, со стороны земельного участка ФИО5

Представленный представителем ФИО5 в материалы дела расчет величины пожарного риска суд не принимает в качестве надлежащего доказательства о необходимости сноса хозяйственного строения, так как представленный расчет определяет анализ пожарного риска на объекте – жилом доме, расположенном по адресу <адрес> «А», вместе с тем предметом исковых требований по сносу является хозяйственная постройка на земельном участке по адресу <адрес>.

Учитывая, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположено на земельном участке ФИО5, суд соглашается и удовлетворяет исковые требования ФИО5 в части возложения на ФИО2 обязанности демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером №, установленного на принадлежащем истцу по первоначальному иску земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от угла хозяйственного строения до края ограждения со стороны фасада, ориентир - от точки 10, точки 9, точки 8, точки 7, точки 6, точки 5, и далее до края ограждения согласно приложения №2 к заключению экспертов от 25.12).

Учитывая, что данные работы по демонтажу ограждения должны быть осуществлены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5, именно он просит возложить эту обязанность на ФИО2, суд также не находит оснований для отказа ФИО2 обязать ФИО5 обеспечить доступ ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе на период проведения работ по выполнению устройства снегозадержания, водоотведения на крыше хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке ФИО2 со стороны земельного участка ФИО5, предварительно уведомив ФИО5 о дате и времени их проведения. Суд полагает, что все работы – как по демонтажу ограждения, так и по устройству снегозадержания, водоотведения могут выполняться в одно и тоже время.

В силу положений ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом необходимости соблюдения баланса прав сторон, а также времени, необходимого для выполнения ответчиком (истцом по встречному иску) действий по восстановлению нарушенного права истца (ответчика по встречному иску), суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, установив срок выполнения работ на территории земельного участка ФИО5 в течение 3 дней, полагая, что данного срока достаточно для производства работ с использованием территории земельного участка ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца ФИО5 удовлетворены частично, истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

В связи с тем, что из материалов дела не следует, что удовлетворение требований ФИО16 связано с нарушением его прав со стороны ФИО5, оснований для возложения на ФИО5 обязанности по оплате государственной пошлины по иску ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании постройки самовольной, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже части ограждения земельного участка, исковые требования по встречному иску ФИО2 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, сохранении самовольной постройки, возложении обязанности по проведению работ, - удовлетворить частично.

Сохранить в собственности ФИО2 хозяйственное строение (Литера Б), расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 66.4 кв.м.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения:

- произвести демонтаж части существующего ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, (ориентир - от точки 10 до точки 5 и далее до края ограждения, согласно приложения № к заключению экспертов ООО «Эксперт П.В.П.» №№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- выполнить следующие работы на скате кровли хозяйственного строения (Литера Б), расположенного по адресу <адрес>, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5: произвести устройство снегозадерживающих устройств; произвести устройство организованной водосточной системы из водосточных желобов промышленного производства с отведением в сторону фасадной границы земельного участка по адресу <адрес>, посредством благоустройства территории земельного участка в виде устройства водосточных лотков.

На период проведения работ (трех дней) обязать ФИО5 обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2; ФИО2 предварительно уведомить ФИО5 о дате и времени проведения работ.

В остальной части исковые требования ФИО5 встречные исковые требования ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Бежицкого районного суда г.Брянска от 23.08.2024 в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; запрета ФИО2 производить строительные работы по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

В окончательной форме решение суда составлено 28.04.2026

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко