Решение № 12-20/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/17


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шатровского районного суда Курганской области Леонтьев Д.Б., рассмотрев в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: <...>, «04» июля 2017 года жалобу ведущего специалиста сектора государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 26 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО4 <..............>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 26 мая 2017 года административное дело в отношении ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его деянии состава правонарушения.

В жалобе ведущий специалист сектора государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно его показаниям, показаниям ФИО, ФИО2 совместно с Бабкиным двигались на снегоходе по территории Терсюкского ОДОУ, проехав через Мехонское охотничье угодье, заехали в с. Мехонское, так как снегоход двигался с включенным светом фар в темное время суток и был замечен на расстоянии около двух километров от места, где он их остановил. В прицепе снегохода лежало оружие <..............> 12 калибра № в зачехленном виде, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте является признаком осуществления охоты. Следовательно, ФИО2 совместно с ФИО4 производили охоту в закрытые сроки охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Предъявить снегоход к досмотру ФИО4 отказался.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района от 26 мая 2017 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.06.2017 года (л.д.73), доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что в судебном заседании установлено, как инспектор ФИО1 неоднократно представляется ФИО4 и предъявляет законные требования, на которые ФИО4 отказывается предъявить к осмотру снегоход и документы на него.

ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что принадлежащий ему снегоход под его управлением был остановлен на территории населенного пункта путем преграждения гражданским автомобилем без опознавательных знаков. Из автомобиля вышел мужчина, который представился, но при этом служебное удостоверение не предъявил, о проводимой операции «Снегоход» не сообщил, поэтому он отказался предъявлять снегоход к осмотру незнакомому человеку. Кроме того, при остановке его снегохода не присутствовали сотрудники полиции либо гостехнадзора. Управляемый им снегоход перед остановкой, в том числе на территории каких-либо охотугодий не преследовался, требование к остановке ему не предъявлялось, орудий охоты у него с собой не было.

Выслушав мнения представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Л.А.АБ., Б.Д.АБ., в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено следующее.

21 марта 2017 года государственным инспектором Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в ходе планового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, которым установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) (л.д. 3).

Согласно протоколу, 20 марта 2017 года около 22:40 часов Б.Д.АВ., находясь на территории Терсюкского ОДОУ Шатровского района Курганской области недалеко от с. Мехонское, оказал неповиновение законному распоряжению должностного лица госинспектору в области охраны окружающей среды Курганской области ФИО1, осуществляющему государственный охотничий надзор (контроль), выразившийся в том, что ФИО4 не предъявил документы на снегоход «<..............>» и не представил снегоход к досмотру в рамках проходящей с 6 марта 2017 года по 6 апреля 2017 года операции «снегоход».

26 мая 2017 года мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО4 за отсутствием в его деянии состава правонарушения (л.д.50-55).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» под федеральным государственным надзором в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на территории обитания объектов животного мира, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» задачами федерального государственного охотничьего надзора являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий проводятся должностными лицами органов государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 января 2013 года №29, предусмотрено, что государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При проведении проверок в отношении граждан осуществляются следующие мероприятия: осмотр орудий охоты, транспортных средств, проверка сроков охоты на соответствие срокам охоты, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10, 11).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24 апреля 1995 № 52-ФЗ «О животном мире» должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки.

На основании изложенного, ответственность, предусмотренная ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию государственного инспектора в области охраны окружающей среды физическим лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

Вопреки доводам представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, доказательств осуществления ФИО4 20 марта 2017 года охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков, то есть поиска, выслеживания, преследования охотничьих ресурсов, их добычи, первичной переработки и транспортировки в Терсюкском ОДОУ Шатровского района, в судебное заседание не представлено и по делу не имеется.

Утверждение ФИО4 об отнесении данного участка местности к территории с. Мехонское не опровергнуто.

Выводы относительно отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 26 мая 2017 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола № от 21 марта 2017 года об административном правонарушении (л.д.3);

- схемы границ с. Мехонское Шатровского района Курганской области, показаний ФИО4, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1., свидетелей ФИО ФИО2 подтвердивших, что действительно снегоход под управлением ФИО4 остановлен и требование о предоставлении к досмотру снегохода предъявлены на территории с. Мехонское, а не на территории Терсюкского ОДОУ Шатровского района Курганской области.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что в темное время суток при предъявлении требований государственный инспектор ФИО1 лишь представился. Доводы ФИО4 о том, что ФИО1 служебное удостоверение ему не предъявлял, исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты.

Доводы представителя заявителя о том, что представленной видеозаписью подтверждено движение снегохода с территории охотничьих угодий несостоятельные, так как указанной видеозаписью невозможно определить направление движение снегохода и границы охотничьих угодий.

Кроме того, суду не представлены доказательства, что ФИО4 отказался представить снегоход к осмотру и документы на него на территории какого-либо охотничьего хозяйства, пытался скрыться, его преследовали, в связи с чем требование о представлении для осмотра снегохода и документов было предъявлено инспектором на территории населенного пункта после остановки транспортного средства.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представитель Департамента природных ресурсов и окружающей среды не представил суду каких-либо дополнительных доказательств, которые в совокупности подтвердили бы совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам представителя заявителя ФИО5 основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, как в описательно-мотивировочной части постановления, так и резолютивной части указано как отсутствие состава правонарушения.

Суждение мирового судьи в постановлении по вопросу прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения с очевидностью является неуместным и лишенным всякого смысла и правовых последствий.

Иные доводы представителя Департамента природных ресурсов и окружающей среды Курганской области, в том числе направленные на переоценку исследованных доказательств и оснований прекращения производства по делу, не являются основаниями для удовлетворения жалобы и отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 26 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <..............> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Судья Д.Б. Леонтьев