Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-902/2019 М-902/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1034/2019

Дело № 2-1034/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Жданове Д.С.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 года в размере 62139,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2013 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 45 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный в договоре срок, уплатив проценты за пользование кредитом.ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в предусмотренном договором размере. 12.05.2015 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена ФИО1 не в полном объеме, по состоянию на 20.05.2019 года задолженность составила 62139,10 руб. ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что о смене кредитора им ничего не известно, просили применить срок исковой давности с 12.05.2015 г., в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года. В случае удовлетворения иска просила снизить штрафные санкции, так как ответчик не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иных источников дохода не имеет.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 29.05.2013 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заявки ФИО1 заключен договор об использовании карты № (л.д.14), по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 45 000 руб., с процентной ставкой – 44,9% годовых. Неотъемлемой частью договора являются тарифы (л.д.18) и Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.19-21).

Согласно п. 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика (п. 1.2.1 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).

В соответствии с п. 2.1 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов минимальный платеж – это минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта; размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане.

При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного платежного периода, указанного в Тарифном плане (п. 2.2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).

В соответствии с п. 3 Тарифов ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» минимальный ежемесячный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

В соответствии с п.2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику ежемесячно в составе минимального платежа.

Разделом III Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрена имущественная ответственность сторон за нарушение договора.

В соответствии с п. 1 раздела III Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.

Пунктом 6 Тарифов ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитным картам предусмотрены штрафы (неустойки) за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком 1 календарного месяца - 500 руб., сроком 2 календарных месяцев - 1000 руб., сроком 3 календарных месяцев - 2000 руб., сроком более 4 календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования,

Истец свои обязательства по кредитному договору № от 29.05.2013 года исполнил надлежащим образом, что усматривается из выписки по счету (л.д. 11-12). Нарушение условий возврата кредита ФИО1 подтверждается представленной выпиской по счету заемщика, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С учетом условий кредитного договора, и п. 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок исполнения обязательств по Кредитному договору № от 29 мая 2013 годане определен.

Требований об исполнении обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 не предъявлял.

12.05.2015 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор №49120515 уступки требования, согласно которому цедент – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обязуется передать цессионарию, а цессионарий – ООО «Агентство Финансового Контроля» обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № 1 к договору с учетом п. 4.5 договора (л.д. 25-31).

В перечне кредитных договоров, отраженных в приложении № 1 к договору уступки требований, за № 25099 значится ФИО1 (л.д. 30).

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 6 раздела V Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредиту в форме овердрафта) и /или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредиту в форме овердрафта) и /или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика; уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на правопреемника каких либо обязательств банка по договору (включая обязательства по предоставлению кредита) либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику; неисполнение и/или ненадлежащее исполнение банком какого - либо из своих обязательств не освобождает заемщика от своевременного исполнения обязательств в пользу банка или правопреемника (обратная сторона л.д. 20).

Своей подписью в договоре об использовании карты от 29.05.2013 года ФИО1 подтвердила, что ей разъяснены положения и предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора заявка, условия договора об использовании карты и Тарифы банка по договорам об использовании карты Хоум Кредит, с которыми она согласна и условия которых обязуется выполнять.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора была уведомлен о том, что банк вправе производить уступку права требования третьему лицу.

На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения. Согласно отслеживанию почтового отправления №11170987544104, уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ФИО1 от 04.06.2015 года (л.д. 32, 36).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по кредитному договору № от 29.05.2013 года начал течь с 04.06.2015 года. При этом 26.05.2017 года мировым судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2013 года с ФИО1, который 21.02.2019 года был отменен. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, просит взыскать с него задолженность в размере 62139,10 руб., в том числе основной долг – 44607,39 руб., проценты за пользование кредитом – 8657,79 руб., комиссии – 1373,92 руб., штрафы – 7 500 руб., предоставив в обоснование требований расчет, содержащий сведения по счету (л.д. 13).

Суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно.

Ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая поступившее от ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиком своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме штрафа, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 3000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 57639,10 руб. (44607,39 + 8657,79 + 1373,92 + 3000)

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 руб., что подтверждается платежным поручением №91909 от 28.04.2017 года (л.д.6) и платежным поручением №1321 от 05.03.2019 года (л.д.7). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Агентство финансового контроля» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064 руб., поскольку если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, в том числе исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 года в размере 57 639 рублей 10 копеек, из которых основной долг в размере 44607 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 8657 рублей 79 копеек, комиссии в размере 1373 рубля 92 копейки, штрафные санкции в размере 3000 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года