Решение № 2-6696/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-6696/2020

Дело № 2-6696/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. В установленный договор срок до ДД.ММ.ГГГГ деньги возвращены не были. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму основного долга и проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки. До настоящего времени задолженность должником не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 340 000 руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 316 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте (л.д.59-64). Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки (л.д.8).

Факт передачи денежных средств в указанном размере и написания расписки ответчик не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с досудебной претензией о возврате суммы займа (л.д.10-12).

Поскольку претензионные требования не удовлетворены, последовало обращение в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку наличие долговых обязательств ответчика перед истцом подтверждено распиской, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку требование о возврате долга не исполнено в установленный срок.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание расчет истца, не находя оснований не согласиться с произведенным расчетом, поскольку данная сумма рассчитана на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, оснований для уменьшения размера не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым истцу оказывались услуги по взысканию задолженности по расписке, в частности подготовка расчета задолженности, составлению заявлений о выдаче судебного приказа, искового заявления, подготовке необходимых документов для подачи в суд указанных заявлений, составлению ходатайства, отзывов и других документов (по необходимости) в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13-14). В соответствии с представленными документами общая стоимость юридических услуг составила 25 000 руб.

Материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспорено, что стороне истца по данному договору были оказаны услуги по составлению искового заявления и составлению расчета (л.д.4,9).

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, объем проделанной работы по договору, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов по оплате юридических услуг с учетом требований и разумности в размере 3 000 руб.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 7 316 руб. (л.д.5,6). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 316 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 316 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина