Решение № 12-264/2019 АП12-264/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-264/2019

Дело № АП 12-264/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 20 декабря 2019 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кучукова Н.В.,

при секретаре Турулиной О.И.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

защитника - адвоката Ходус Н.В. действующего на основании ордера №, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 07.11.2019г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 07.11.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить и переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Ходус Н.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили суд удовлетворить жалобу, ссылаясь на то, что ФИО1 умышленно с места совершения дорожно-транспортного происшествия не скрывался.

ФИО1 пояснил, что 6 ноября 2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, он двигался на принадлежащем ему автомобиле по ул. Первомайской в г. Приморско-Ахтарске, перевозя в качестве пассажира ФИО2 Во время движения задним ходом, при выезде с парковки по ул. Первомайской, г. Приморско-Ахтарска, ФИО4 попросила его остановиться, чтобы посмотреть, не зацепил ли он стоявший на парковке автомобиль он остановился, хотя сам шума столкновения не слышал. ФИО4 вышла из автомобиля и осмотрела припаркованный автомобиль, марки «Джили», но, никаких механических повреждений на автомобиле не обнаружила и сказала, что ей показалось, что он допустил столкновение. После чего они уехали домой.

Примерно в 18 часов 00 минут, 06.11.2019г., ФИО1 на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника ДПС, который ему пояснил, что ФИО1 необходимо прибыть в отдел МВД России по Приморско-Ахтарскому району для разбирательства по факту ДТП.

По приезду, на ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сотруднику ДПС ФИО3 пояснил, что не заметил, как допустил наезд на стоявший рядом автомобиль, поэтому уехал. Объяснение от ФИО4 никто не отбирал.

ФИО1 не подтвердил свое объяснение от 06.09.2019г., пояснив, что объяснение было написано сотрудником ДПС, он его подписал, не читая, так как был без очков.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении изменить и переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 суду показала, что 6 ноября 2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, находилась в качестве пассажира в автомобиле своего супруга ФИО1

Когда он выезжал со стоянки, то близко проехал мимо стоявшего автомобиля. И она вышла, чтобы посмотреть, не задел, ли он автомобиль. Никаких повреждений на автомобиле она не увидела, и они уехали домой. Потом им позвонили из полиции, и они вернулись на место стоянки по ул. Первомайской.

Выяснилось, что на бампере, рядом стоявшего автомобиля имеется незначительный скол. На месте был составлен протокол об административном правонарушении. Шума столкновения с автомобилем ни она, ни ФИО1 не слышали и о том, что ФИО1 зацепил соседний автомобиль, она не говорила. Поскольку автомобиль Морозова проехал в незначительной близости с рядом стоящим автомобилем, она предположила, что он мог его зацепить. Но когда она осмотрела автомобиль, то никаких механических повреждений не обнаружила и сказала, что ей показалось. Она не говорила супругу, что повреждения на автомобиле незначительны, так как вообще никаких повреждений она не видела. Сотрудники полиции ее не опрашивали.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, выслушав свидетеля ФИО6, изучив материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 07.11.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образует только умышленное деяние. В данном случае имело место незначительное соприкосновение автомобилей, поэтому пояснения ФИО1 о том, что он не услышал шума столкновения и уехал с автостоянки, у суда сомнений не вызывают.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указывает, что не заметил, как допустил наезд на автомобиль, марки «Джили», и уехал. Эти показания он подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении жалобы. ФИО1 не подтвердил свое объяснение от 06.09.2019г., пояснив, что объяснение было написано сотрудником ДПС, он его подписал, не читая, так как был без очков.

Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется только умышленной виной.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДЦ обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДЦ правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие, либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, скрылся ли он с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру фиксации и оформления дорожно-транспортного происшествия, не выполнив вышеуказанные требования п. 2.5 Правил.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следовательно, не учел отсутствие доказательств вины ФИО1

Материалам административного дела не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Материалами дела не подтверждается, что правонарушение имело место, виновность лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 07.11.2019г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 07.11.2019г., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 07.11.2019г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Приморско-Ахтарского

Районного суда Кучукова Н.В.