Решение № 2-118/2020 2-118/2020(2-2162/2019;)~М-2885/2019 2-2162/2019 М-2885/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-118/2020

КОПИЯ

Дело № 2-2162/2019 (2-118/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Некрестовой О.А., помощника судьи Шумиловой А.Л., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 19.11.2019 года в 15 часов 27 минут ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер <номер обезличен>, принадлежащим ФИО1, в г.Томске по адресу ул. Б.Хмельницкого, 61 совершил столкновение с транспортным средством марки Тойота Камри, государственный номер <номер обезличен>, принадлежащим ему, в результате чего данному транспортному средству были причинены повреждения. С места ДТП ФИО4 скрылся, гражданская ответственность ФИО4 не застрахована. Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 22.11.2019 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей - п.9.1, 10.1 ПДД РФ). Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 22.11.2019 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части). Постановлением о назначении административного наказания от 26.11.2019 года по делу №5-937/2019 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП). Также согласно установочной части данного постановления в материалах административного производства имеется справка, согласно которой ФИО4, <дата обезличена> года рождения, водительское удостоверение не получал. Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП (справке о ДТП) от 19.11.2019 года в отношении ФИО4 вынесено постановлением по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление ТС в отсутствии прав). Также согласно данной справке в результате ДТП у транспортного средства марки Тойота Камри государственный номер <номер обезличен> был поврежден передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара, левое передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, капот, левый порог, левая передняя стойка, диск колеса левый передний. В целях оценки стоимости ремонта поврежденного транспортного средства он обратился в ООО «Томская независимая оценочная компания», с которой заключил договор на оказание услуг по оценке № 11081 от 21.11.2019 года. Стоимость услуг составила 3500 рублей, которые были выплачены в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №902 от 26.11.2019 года и кассовым чеком №0007ф от 26.11.2019 года. Согласно заключения №11.081/2019 от 25.11.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет 175 057 рублей с учетом износа. Данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются ущербом в результате ДТП от 19.11.2019 года и который ФИО4 обязан возместить в силу положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ. Для подготовки настоящего искового заявления был вынужден обратиться к услугам юриста с которым заключил договор от 02.12.2019 года, стоимость услуг составила 10 000 рублей, которые были выплачены в полном объеме, что подтверждается имеющейся в договоре распиской.

Просил с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 175 057 руб., в счет услуг оценщика 3500 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в счет оплаты государственной пошлины 4 701 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, на сегодняшний день ответчик добровольно не выплатил денежные средства истцу. Контакта между истцом и ответчиком по урегулированию спора не было. На сегодняшний день автомобиль не восстановлен.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 года в 15 часов 27 минут ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер <номер обезличен>, принадлежащим ФИО1, в г. Томске по адресу ул. Б.Хмельницкого, 61 совершил столкновение с транспортным средством марки Тойота Камри государственный номер <номер обезличен>, принадлежащим ФИО5, в результате данному транспортному средству были причинены повреждения. С места ДТП ФИО4 скрылся, гражданская ответственность ФИО4 не застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 22.11.2019 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части - п.9.1, 10.1 ПДД РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 22.11.2019 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части).

Постановлением о назначении административного наказания от 26.11.2019 года по делу №5-937/2019 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП). Также согласно установочной части данного постановления в материалах административного производства имеется справка, согласно которой ФИО4, <дата обезличена>, водительское удостоверение не получал.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП (справке о ДТП) от 19.11.2019 года в отношении ФИО4 вынесено постановлением по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ (управление ТС в отсутствии прав). Также согласно данной справке в результате ДТП у транспортного средства марки Тойота Камри государственный номер <дата обезличена> был поврежден передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара, левое передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, капот, левый порог, левая передняя стойка, диск колеса левый передний.

Таким образом, вина ФИО4 в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела. Также подтверждается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 указанной статьи, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключения № 11.081/2019 об определении размера расходов на восстановление ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, <дата обезличена>, рег. номер. <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет без учета износа: 299293 руб., с учетом износа 175057 руб.

Ответчиком размер вреда, причиненного им имуществу истца не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

При указанных обстоятельствах, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается имеющимися в деле доказательствами, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в размере 175057 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из договора на оказание услуг по оценке от 21.11.2019 истец понес расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Квитанцией от 26.11.2019 подтверждается оплата ФИО5 услуг по оценке в размере 3500 руб.

Суд полагает данные расходы необходимыми, понесенными истцом в связи с предъявлением настоящего иска, и приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 3500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 02.12.2019 ФИО5 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор. Согласно п. 3.1. ФИО5 обязан оплатить услуги ФИО2 в размере 10000 руб. Денежные средства были выплачены в полном объеме, что подтверждается имеющейся в договоре распиской.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, заявленного ФИО5, при рассмотрении которого истцу требовалось оказание квалифицированной юридической помощи, связанной с составлением искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4701 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 175 057 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4701 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) О.В. Мельничук

Полный текст решения изготовлен 20.01.2020

УИД 70RS0002-01-2019-004311-05

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова