Решение № 2-1121/2024 2-1121/2024(2-6919/2023;)~М-6852/2023 2-6919/2023 М-6852/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1121/2024

№2-1121/2024 (2-6919/2023)

УИД: 22RS0068-01-2023-008972-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Милан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Милан» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано на то, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу .... и передать в общую собственность истцам квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., а истцы обязались уплатить ответчику обусловленную договором цену за однокомнатную квартиру в размере 1 600 000 руб. и принять объект долевого строительства. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена цена договора, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1.4 договора ответчик должен был передать квартиру истцам по передаточному акту в 4 квартале 2021 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени квартира истцам не передана.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства взыскана в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы вправе требовать уплаты неустойки за период просрочки в 151 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 1 600 000 руб. х 8,5% / 300 х 151 день х 2 = 136 906 руб.

Истцы участвуют в договоре в равных долях, поэтому каждый из них вправе требовать от ответчика неустойку в следующем размере: 136 906 руб. / 2 = 68 453 руб.

Действия ответчика причинили истцам существенный моральный вред, поскольку истцы были лишены возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Истцы состоят в браке. Содержат своих пожилых родителей, которые являются пенсионерами и нуждаются в постоянной материальной поддержке. Желая улучшить жилищные условия своей семьи, истцы заключили договор с ответчиком, для оплаты которого использовали все свои сбережения. Также истцы были вынуждены взять ипотечный кредит в банке, который в настоящее время регулярно погашают.

Истцы заключили договор с ответчиком в мае 2020 года. На момент заключения договора жилой дом находился в высокой степени готовности, кроме того, по условиям договора квартира должна быть передана истцам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы заключили договор с ответчиком, рассчитывая получить свою квартиру в конце 2021 года, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, тем не менее, заключив с истцами договор, ответчик получил существенную экономическую выгоду, воспользовавшись заинтересованностью истцов в приобретении квартиры.

В связи с чем, истцы полагает справедливой компенсацию морального вреда равной 10 000 руб. для каждого из истцов.

Ссылаясь на ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцами заявлены требования: взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере 68 453 руб. в пользу ФИО1, 68 453 руб. в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу ФИО1, ФИО2, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, на требованиях настаивали в полном объеме, дополнительно пояснили, что раз в полгода застройщиком направляются уведомления о продлении сроков сдачи объекта. Последнее уведомление было направлено в ноябре 2023 года, срок сдачи объекта продлен до первого квартала 2024 г. В настоящее время объект не передан.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик извещался судом по месту нахождения, согласно сведений ЕГРЮЛ. Согласно информации с сайта «Почта России» имеются сведения о вручении почтового отправления адресату ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно информации с сайта Арбитражного суда Алтайского края на рассмотрении суда находится заявление о признании ООО «Милан» банкротом (дело № А03-12628/2023).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 204.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из информации с сайта Арбитражного суда Алтайского края решение о признании должника банкротом в отношении ООО «Милан» на дату настоящего судебного заседания не принято, в связи с чем настоящий спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

С учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствия возражений стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст.12).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.05.2020 между ООО «Милан» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства), заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик, выступая застройщиком, принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.3.1 договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № №, расположенная на четвертом этаже .... в ...., общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании п. 5.2 договора цена составляет 1 600 000,00 руб.

Пункт 6.1.4 договора предусматривает, что застройщик обязан передать квартиру дольщику в четвертом квартале 2021 года.

Факт оплаты по договору стороной ответчика не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела платежными документами.

Из содержания искового заявления следует, что спорная квартира не передана истцам на дату рассмотрения спора, доказательств обратного не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула по делу № пользу каждого из истцов с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 14 000 руб.

Согласно позиции истцов решение мирового судьи исполнено.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена ответчику претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в течение 10 календарных дней. Согласно сайта «Почта России» ответчиком получена претензия ДД.ММ.ГГГГ.

Требования претензии не исполнены, доказательств обратного не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцами за период просрочки исполнения обязательства предъявлена к взысканию неустойка в общем размере 136 906 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная из размера ставки рефинансирования 8,5 %.

Проверяя расчет, представленный истцами, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении настоящего спора применяются положения специального закона в части неустойки (ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

По смыслу нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 6 Федеральный закон № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение ВС РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Из представленных в материалы дела документов следует, что застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в четвертом квартале 2021 года.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на 31.12.2021 (последний день срока исполнения обязательства по договору), и составлявшая 8,5 %.

26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно п.1 указанного постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (с учетом внесенных изменений).

Постановление вступило в силу с 29.03.2022.

Период начисления неустойки по настоящему спору определен истцами по окончании периода, установленного указанным Постановлением Правительства РФ, с 01.07.2023 по 28.11.2023 (151 дн.).

В связи с изложенным, с учетом подлежащей применению ставки рефинансирования, действовавшей на 31.12.2021, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного расчета истцами:

1 600 000 х 8,5 %/300 х 2 х 151 дн. = 136 906 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию за заявленный период составляет 136 906 руб.

Принимая во внимание, что право требования на объект долевого строительства принадлежит истцам на праве общей собственности, что предполагает равные доли участников в силу ст. 245 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, неустойка подлежат взысканию в пользу истцов исходя из заявленных требований также в равных долях по 68 543 руб. в пользу каждого.

Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя ее размер, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей и причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, повлиявших существенно на степень нравственных страданий, в связи с допущенным нарушением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 3 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Согласно материалам дела, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя по делу истек за пределами вышеуказанного срока.

Поскольку нарушение прав истца установлено, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права. Сумма штрафа от размера удовлетворенных требований составляет 35 726,50 руб. (68 456 + 3 000 х 50%).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 538 руб., исчисленная в сумме 4 238 руб. от размера удовлетворенных имущественных исковых требований и в сумме 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Милан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Милан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 453 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 35 726 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Милан» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 453 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 35 726 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Милан» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере 4 538 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>