Решение № 2-1464/2019 2-1464/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1464/2019

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре: Арутюнян Р.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика администрации <адрес обезличен> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на гараж,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес обезличен>, в котором просит признать право собственности на индивидуальный гараж по адресу: <адрес обезличен>, потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Ручеек» 381, общей площадью 44,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением межведомственной комиссии <адрес обезличен> протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>, истцу было разрешено строительства гаража в ГСК «Ручеек» <адрес обезличен>. В течении года, он построил гараж. Все годы добросовестно пользовался им. Оплачивал все платежи, необходимые для содержания данного гаража, а также на оформление право устанавливающих документов на создание и регистрацию существующего на сегодняшний момент потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаража «Ручеек» <адрес обезличен>.

Согласно справке от <дата обезличена><номер обезличен>, истец является членом ПКСЭГ «Ручеек», полностью внес свой паевой взнос и ему принадлежит гараж <номер обезличен>. Ранее больше никаких документов на гараж не выдавалось. По своей юридической неопытности истец полагал, что поскольку ему предоставлена земля, то не будет трудностей в оформлении строения. Однако, согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, на сегодняшний день, по действующему законодательству, он не может зарегистрировать право собственности на данный гараж, только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Считает, что не самовольно построил данный гараж. Место под строительство гаража выделялось ему, размеры застройки истцом не нарушены, оплачивает все платежи, установленные правлением ГСК, следит за техническим состоянием данного гаража, регулярно убирает прилегающею территорию.

Просит признать за ФИО1, право собственности на гараж по адресу: <адрес обезличен> потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Ручеек» <номер обезличен>, общей площадью 44,6 кв.м., а также считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности за ФИО1, на гараж по адресу: <адрес обезличен> потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Ручеек» <номер обезличен>, общей площадью 44,6 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес обезличен>, председатель ПКПСЭГ «Ручеек» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения слушания дела, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что решением межведомственной комиссии <адрес обезличен> протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>, истцу было разрешено строительства гаража в ГСК «Ручеек» <адрес обезличен>. В течении года, он построил гараж.

В соответствии со справкой от <дата обезличена><номер обезличен>, истец является членом ПКСЭГ «Ручеек», полностью внес свой паевой взнос и ему принадлежит гараж <номер обезличен>.

Истец ФИО1 обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> с заявлением об осуществлении кадастрового учета, государственной регистрации права собственности на гараж <номер обезличен> в ПКСЭГ «Ручеек» <адрес обезличен> предоставив необходимые для регистрации права документы.

Однако <дата обезличена> в адрес истца было направлено уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о разъяснении причин невозможности осуществления кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно представленным в суд документов, следует, что ПКСЭГ «Ручеек», имеет статус юридического лица, расположен по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно техническому паспорту, выданному ООО «Геолинк» от <дата обезличена>, общая площадь гаража <номер обезличен> расположенного в ПКСЭГ «Ручеек» <адрес обезличен>, составляет 44,6 кв.м., инвентарная стоимость 91637,12 рублей, право собственности не оформлено.

Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж <номер обезличен> в ПКСЭГ «Ручеек» <адрес обезличен>, является муниципальной собственностью, согласно проекту границ земельного участка от <дата обезличена>, утвержденный заместителем главы администрации <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что на вышеуказанном земельном участке в пределах ПКСЭГ «Ручеек» из собственных средств и собственными силами истца ФИО1 был построен гараж <номер обезличен>, нежилое здание, площадью 44,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ссылаясь на положения ст.ст.218, 234 ГК РФ, истец обратился с иском о признании права собственности на капитальный гараж.

В силу ст.ст.11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст. 56 ГПК РФ, в том числе ему необходимо доказать то, что в создании объекта не участвовали другие лица и при его создании соблюдены требования действующего законодательства.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право частной собственности охраняется законом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Согласно п. 4 данной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица имеющие право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Основным направлением деятельности этого кооператива является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т. п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива, а так же оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания.

По смыслу п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на гараж, предоставленный члену гаражного кооператива этим кооперативом, возникает сразу после внесения кооперативу полного паевого взноса за этот гараж (а не по общему правилу – с момента государственной регистрации в силу ст. 219 ГК РФ).

Однако, имея намерение зарегистрировать право собственности на спорный гараж, истец представил в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> справку и технический план здания в обосновании возникновения права собственности на гараж в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ.

<дата обезличена> Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, правомерно отказало в осуществление кадастрового учета, государственной регистрации права собственности на спорный гараж, так как документы, подтверждающие возникновение у истца на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ права собственности на гараж не представлены.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении и государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом <номер обезличен> – ФЗ договоров аренды земельных участков, представленных ПКСЭГ «Ручеек».

Постановлением главы <адрес обезличен>, а также документы подтверждающие факт строительства ПКСЭГ «Ручеек» спорного гаража, ввод его в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссии, либо иные правоустанавливающие документы.

Однако эти обстоятельства не лишают истца права на приобретение спорного гаража в собственность по иным законным основаниям.

Так, из пояснений истца следует, и ответчиком не опровергнут факт возведения спорного гаража более 15 лет назад силами и средствами самого истца, а не ПКСЭГ «Ручеек».

Разрешение на строительство спорного гаража было выдано ФИО1 в соответствии с действующими на тот период времени нормативными и методическими документами, а именно решением Межведомственной комиссии при Ленинском исполкоме <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из протокола.

В материалах дела имеется схема расположения ПКСЭГ «Ручеек», приложение к градостроительному заключению, из которой усматривается, что спорный гараж <номер обезличен>, расположен в границах гаражного кооператива «Ручеек».

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на новую недвижимую вещь, созданную лицом для себя, возникает, в силу ст. 219 ГК РФ, с момента государственной регистрации.

Однако истец не имеет возможности представить в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> необходимые документы для государственной регистрации права собственности на созданный им объект недвижимого имущества по объективным причинам.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума <номер обезличен>), по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозное имущество.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума <номер обезличен> при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давность владения признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

ПКСЭГ «Ручеек» не предпринимает мер по надлежащему оформлению документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, и при этом не заявляет никаких притязаний на спорный капитальный гараж.

Ответчиком администрацией <адрес обезличен> так же не представлено доказательств возникновения права муниципальной собственности на спорный гараж либо доказательств того, что спорный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу.

При таких обстоятельствах, владелец спорного гаража вправе самостоятельно защищать свои права посредством обращения в суд с требованиями о признании права собственности на данное имущество с учетом подведомственности такого спора.

Иного способа возникновения у истца права собственности на гараж, кроме как путем его признания судом, не имеется.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт создания, а так же добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом в течение 15 лет спорным гаражом, что является основанием для признания за истцом права собственности на спорный гараж на основании ст.ст.218, 234 ГК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является собственником гаража <номер обезличен> расположенного в ПКСЭГ «Ручеек» <адрес обезличен> края.

На основании ст. 209 ч. 2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на принадлежащее ему имущество. Указанное обстоятельство влечет невозможность распорядиться указанным имуществом, а также реализовать другие права собственника, что ущемляет законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

Таким образом, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на гараж по адресу: <адрес обезличен> потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Ручеек» <номер обезличен>, общей площадью 44,6 кв. м.

Считать Решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности за ФИО1, на гараж по адресу: <адрес обезличен> потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Ручеек» <номер обезличен>, общей площадью 44,6 кв. м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья Ю. С. Романенко