Приговор № 1-190/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-190/2017

уголовное дело № 1-190/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

при секретаре Сидорковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

потерпевшего ЖАА,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Гудова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ЖАА., опасный для жизни человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

14 августа 2017 года около 0 часов 10 минут ЖАА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с супругой ФИО1 находились по месту своего жительства в (адрес обезличен) и области.

В это время ЖАА, испытывая чувство ревности и применяя насилие, умышленно толкнул ФИО1 на диван, после чего, схватив её руками за шею, стал душить, причинив ей тем самым ссадину на левой передне-боковой поверхности шеи, которая вреда здоровью не причинила, а также нанес ФИО1 не менее трех ударов ладонью по голове, причинив ей тем самым физическую боль.

В свою очередь ФИО1, взяв со стола нож хозайственно-бытового назначения, потребовала от ЖАА прекратить противоправные действия, высказав намерения в противном случае причинить ему телесные повреждения при помощи находящегося у нее в руках ножа.

При этом ЖАА, не реагируя на требования ФИО1 прекратить свои противоправные действия, попытался рукой выбить нож из рук ФИО1, однако последняя, испытывая личную неприязнь к ЖАА, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанесла ножом один удар в область левого предплечья ЖАА, причинив ему тем самым рану по задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Затем ЖАА, вновь пытаясь выбить из рук ФИО1 нож, применяя насилие, умышленно нанес последней удар ногой по ногам, причинив тем самым физическую боль, после чего развернулся и стал уходить.

В это время ФИО1, испытывая личную неприязнь к ЖАА, реализуя ранее высказанные ею в адрес последнего намерения причинения телесных повреждений, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанесла ножом удар в область спины ЖАА, причинив ему тем самым рану по задней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость, тотальный пневмоторакс справа, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о частичном признании своей вины. Не отрицая факт причинения ею телесных повреждений потерпевшему, повлекших тяжкий вред его здоровью, утверждала, что сделала это неумышленно. При этом рассказала, что 13 августа 2017 года по месту их жительства её муж ЖАА с их соседом распивали спиртное. Около 22 часов сосед ушел, а муж уехал на работу. Вернувшись около 0 часов 10 минут 14 августа 2017 года, муж устроил скандал, обвиняя её в измене. В процессе этого муж ударил её три раза ладонью по голове, толкнул на диван и стал душить, обхватив рукой за горло. Освободившись, она взяла в руки кухонный нож, потребовала, чтобы муж к ней не приближался, предупредив, что может нанести ему удар ножом. После того, как муж попытался выбить нож из её руки, она махнула ножом сверху вниз, в результате чего у супруга на руке образовался порез. После этого муж, ударив её ногой по ноге, развернулся и стал уходить. Когда муж уходил, она в коридоре, в порыве злости махнула рукой с ножом в сторону уходившего мужа. Куда попал удар, она не поняла. После этого муж ушел и на машине уехал в г.Белгород.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо её частично признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно показаниям старшего оперуполномоченного уголовного розыска НАВ, 14 августа 2017 года в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г.Белгороду поступило сообщение о поступлении в больницу гр-на ЖАА с ножевым ранением. По результатам проведенной предварительной проверки по данному сообщению, материалы были направлены по подследственности в ОМВД России по Белгородскому району.

Потерпевший ЖАА показал, что 13 августа 2017 года по месту своего жительства с соседом распивал спиртное. В 22 часа сосед ушел, а он поехал на работу в г.Белгород. Около 0 часов 10 минут вернулся домой и будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил со своей женой ФИО1 скандал на почве ревности с его стороны. Толкнул на диван супругу, стал душить её. Жена, освободившись, взяла нож с кухонного стола, стала требовать, чтобы он к ней не подходил. Он попытался выбить нож, однако она махнула рукой с ножом и попала ему по руке, в результате чего он получил порез. Тогда он стал уходить из дома и ударил жену ногой по ноге. Когда уходил и в коридоре находился спиной к жене, почувствовал резкую боль в правой верхней части спины. Он понял, что жена ударила его ножом в спину. После этого он направился в г.Белгород.

Несовершеннолетний свидетель КВД рассказала, что 13 августа 2017 года находилась дома со своими родителями. Когда ночью отец ЖАА вернулся пьяный с работы, он стал ругаться с матерью ФИО1, повалил её на диван, держал руками за шею. Мать вырвалась и стала у кухонного стола. Отец пошел в её сторону, у них завязалась борьба. Она видела, что у отца был порез на руке. Затем отец стал идти к выходу, а мать пошла за ним и в руках у нее был нож. После того, как они вошли в коридор, дальнейшее она не видела.

Согласно телефонограмме, поступившей в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г.Белгороду, 14.08.2017г. в 03 часа 30 минут в приемное отделение Белгородской городской клинической больницы №1 поступил ЖАА с колото-резаной раной грудной клетки справа (л.д.7).

Осмотром места происшествия, проведенным с участием ФИО1, установлено, что преступление совершено в (адрес обезличен). При этом в ходе осмотра изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета (л.д. 39-43).

В ходе проведенного осмотра, в помещении приемного отделения ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода», куда был доставлен ЖАА, изъята его футболка (л.д.19-20).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ЖАА имели место:

- (информация скрыта)

(информация скрыта)

Заключением судебной экспертизы холодного оружия установлено, что изъятый при осмотре места происшествия нож, которым ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью ЖАА, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к категории холодного оружия (л.д.145-146).

Из заключения судебной трасологической экспертизы следует, что на футболке ЖАА имеется одно сквозное повреждение, которое по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано в результате нанесения удара клинком представленного на экспертизу ножа (л.д.138-140).

Экспертизы по делу проведены уполномоченными лицами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы и не доверять им у суда оснований не имеется.

Изъятые в ходе предварительного следствия нож и футболка ЖАА осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, протокол осмотра исследован в судебном заседании (л.д. 151-154,155).

Суд оценивает каждое из вышеперечисленных доказательств, в том числе письменных и вещественных, как относимое, допустимое и достоверное. Они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречивы.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ЖАА, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нанося потерпевшему удар ножом в область спины, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и достигла этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Довод подсудимой о том, что её действия носили неосторожный характер, так как она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, является необоснованным и высказан вопреки обстоятельствам дела. Об умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО1, которая во время конфликта на почве ревности, инициированного потерпевшим, из злости на него, после того, как он ударил её ногой по ноге и стал уходить из дома, нанесла ему ножом удар в спину, а также характер причиненного ножевого ранения, проникающего в плевральную полость.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено оконченное умышленное преступление против здоровья, отнесенное законом к категории тяжких.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.103-109). (информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновной (информация скрыта), в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом характера и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного по месту жительства, а не в общественном или ином месте за пределами жилища, а также противоправности поведения потерпевшего, послужившей поводом для преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Учитывая частичное признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, её положительные характеристики, наличие у неё постоянного места жительства и официального трудоустройства со стабильным источником дохода, наличие у нее (информация скрыта), отсутствие каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшего, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком ЖКА, (дата обезличена) года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 25 мая 2024 года.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком ЖКА, (дата обезличена) года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 25 мая 2024 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- нож хозяйственно-бытового назначения – уничтожить;

- футболку – возвратить ЖАА

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии её защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко