Решение № 2-1159/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1159/2020

Копия Дело №2-1159/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с.Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И., при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, а затем уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в обосновании указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком по делу ФИО2 было заключено устное соглашение на осуществление ремонта автомобиля, не принадлежащего ответчику. По условиям соглашения истец передал ответчику 65 000 рублей, а тот передал истцу двигатель автомобиля. Но при осмотре двигателя истец обнаружил, что номер двигателя изменен механическим способом путем сточки и отсутствовали на него правоустанавливающие документы, о чем он сообщил ответчику, вернул ему двигатель, потребовав вернуть деньги. Тот пообещал предоставить другой двигатель или вернуть деньги, однако никаких действий к этому не предпринял.

Истец 23 сентября 2017 года обратился в МВД РТ о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество, однако следователем было отказано в возбуждении уголовного дела, усмотрев отсутствие состава преступления в виду присутствия гражданско-правовых отношений.

02 октября 2017 года ответчик ФИО2 написал расписку которой обязался в течении трех месяцев передать двигатель или вернуть деньги, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Поэтому просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 988 рублей 55 копеек, а также в возврат госпошлины 2 510 рублей.

Истец поддержал свои требования, и просил рассмотреть дело без его участия, а ответчик будучи надлежащим способом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил и суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы Закона для возникновения обязательств, вследствие неосновательного обогащения, необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и взыскания процентов за пользовании чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации состоятельными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются его доводами, постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 11 «Восход», СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела, от 24 апреля 2018 года, вступившего в законную силу, распиской ответчика об обязательстве поставить истцу двигатель, либо вернуть денежные средства.

Также суд, проверив расчеты истца указанными в исковом заявлении, о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, согласен с ними и взыскивает их с ответчика в пользу истца, а также в возврат госпошлины 2 510 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возврат госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, 11 988 рублей процентов за пользовании чужими денежными средствами, а также 2 510 рублей в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: