Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-1202/2019;)~М-891/2019 2-1202/2019 М-891/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

Дело №

УИД №RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Крачковой Л.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков компенсации морального вреда, судебных расходов, о встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ФИО4 выдал ему расписку. Из расписки следует, что ФИО4 принял обязательство вернуть сумму долга на условиях, в том числе, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся <данные изъяты> рублей в рассрочку по <данные изъяты> рублей в месяц, первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ с окончательным расчетом не позднее 18 месяцев. Принятые обязательства ФИО4 не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заказным письмом направлена претензия с требование возвратить долг, которая оставлена им без удовлетворения.

Указал, что в соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.06.2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.10.2019 года удовлетворено ходатайство эксперта ФБУ Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста России ФИО6 о предоставлении дополнительных образцов почерка и подписи ФИО4, ФИО1 и представителя ФИО4 ФИО5 о приобщении дополнительных образцов подписи и почерка ФИО4

20.11.2019 года от ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований согласно которому просит взыскать с ФИО4 в свою пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

26.11.2019 года к производству Хабаровского районного суда Хабаровского края принято встречное исковое заявление ФИО4, в лице представителя ФИО5, к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности.

В обоснование встречного искового заявления представитель ФИО4 ФИО5 указал, что согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Так в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится гражданское дело № № возбужденное по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании с последнего убытков причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Пятерка» в сумме <данные изъяты> руб. (копия искового заявления прилагается).

Согласно материалов указанного дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Хабаровского края, ФИО1, ФИО4, а также ФИО2 являются учредителями общества с ограниченной ответственностью «Пятерка» по 1/3 доли в уставном капитале общества у каждого участника.

Начиная с 2008 года по октябрь 2018 года ФИО4 по совместительству работал в обществе с ограниченной ответственностью «Пятерка» в должности главного врача стоматологической клиники.

Именно начиная с середины 2018 года у ФИО1 и ФИО2 начали появляться претензии к ФИО4 в качестве его работы в должности главного врача стоматологической клиники и участнику общества с ограниченной ответственностью. Возник конфликт между участниками итогом которого стали претензии ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о том, что последний причинил обществу с ограниченной ответственностью «Пятерка» убытки на сумму свыше <данные изъяты> руб. Итогом развивающейся конфликтной ситуации между участниками общества стали заявления ФИО1 и ФИО2 о том, что они подадут на ФИО4 заявление в правоохранительные органы о якобы совершенном ФИО4 хищении денежных средств у общества на общую сумму свыше <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, ФИО4 дабы не обострять конфликтную ситуацию между участниками общества на одной из встреч, а именно 10.10.2018 написал ФИО1 расписку о том, что обязуется вернуть последнему якобы полученные у него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В действительности же никаких денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ФИО4 от ФИО1 не получал. В судебном заседании представитель ФИО1 не смог пояснить откуда у истца могли появиться денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., не смог назвать источника финансовых поступлений истца откуда денежные средства могли быть использованы им в качестве выдачи указанного займа. Расписка написанная ФИО4 была составлена Фактически для того, чтобы возместить обществу якобы причиненные им убытки, на которых настаивали ФИО1 и ФИО2, а не для фактического подтверждения условий заключенного договора займа и получения денежных средств.

В силу п. 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из существа, заявленного ФИО1 и ФИО2 по делу № А73-9124/2019 иска, рассмотренного Арбитражным судом Хабаровского края, усматривается, что предметом указанного иска являются денежные требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных обществу последним обществу в сумме <данные изъяты> руб. Как видно из содержания искового заявления по делу № и искового заявления по делу № А73-9124/2019 предметом указанных исков в обоих случаях являются денежные требования ФИО1 к ФИО4 Суммы, предъявленные к взысканию с ФИО4, в обоих исках, фактически являются идентичными (совпадают) и по времени возникновения относятся к периоду работы ФИО4 в обществе с ограниченной ответственностью «Пятерка», следовательно, указал, разумно было бы предположить, что заем оформленный ДД.ММ.ГГГГ, оформленный фактически между учредителями общества в удовлетворении претензий одного участника к другому о причинении убытков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей незаключенным по безденежности.

В судебном заседании 27.01.2020 года ФИО1 первоначальные требования поддержал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требова7ний просил отказать.

В судебном заседании 27.01.2020 года представитель ФИО1 ФИО3 первоначальные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание 27.01.2020 года не явился ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие.

В судебном заседании 27.01.2020 года представитель ФИО4 ФИО5 первоначальные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании 27.01.2020 года объявлен перерыв.

28.01.2020 года от ФИО1 поступило заявление об уточнении первоначальных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ФИО4 в свою пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей

В продолженное 30.01.2020 года судебное заседание истец (ответчик) ФИО1 не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В продолженном 30.01.2020 года судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 уточненные первоначальные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

В продолженное 30.01.2020 года судебное заседание ответчик (истец) ФИО4 не явился.

В продолженном 30.01.2020 года судебном заседании представитель ФИО4 ФИО5 уточнённые первоначальные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, поддержал встречные требования, настаивал на их удовлетворении.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца (ответчика) ФИО1, ответчика (истца) ФИО4 извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску), представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску) допросив специалиста, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - далее по тексту ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 получил от ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, принял обязательство вернуть полученную сумму частями, в том числе, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей в рассрочку по <данные изъяты> рублей ежемесячно, первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет не позднее 18 месяцев.

Факт принятия ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством вернуть указанную сумму в соответствующий срок подтверждается выданной ФИО4 распиской, копия которой представлена в материалы дела.

Указанная расписка применительно к требованиям п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение сторонами договора займа на указанных в нем условиях и исполнение <данные изъяты> Ю.Р. обязанности по передачи денежных средств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выводов эксперта, судебной почерковедческой экспертизы ФБУ «Дальневосточный Региональный центр судебной экспертизы» министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запись ФИО4, расположенная в средней части под текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежной суммы, выполнена ФИО4.

Суд принимает в качестве достаточного доказательства заключение эксперта ФБУ «Дальневосточный Региональный центр судебной экспертизы» министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в указанном экспертном заключении отражены все необходимые сведения, экспертное заключение не противоречит материалам дела, является ясным и полным.

Так же установлено, что в предусмотренные распиской сроки ФИО4 принятые обязательства не исполнил, сумму займа в определенный срок не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3).

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

По данному делу ответчиком не было представлено каких-либо достаточных доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь факт получения ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ФИО4 доказательств подложности расписки не представлено, по тексту встречного иска не усматривается, что написание и подписание данной расписки ставится ФИО4 под сомнение.

Существенное условие договора займа, как срочность его предоставления, согласовано сторонами, соответственно ввиду того, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 доказательств возврата займа, доказательств безденежности займа не представлено, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей взыскивается с ФИО4 в пользу ФИО1

Удовлетворение первоначальных требований о взыскании задолженности по договору займа исключают удовлетворение встречного требования о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 требований о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, обоснованность которых подтверждена представленными доказательствами. Представленный истцом (ответчиком по встречному иску) расчет заявленных требований, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 38 рублей 94 копейки понесенные при направлении ФИО4 претензии, что подтверждено представленными в материалы дела соответствующими доказательствами.

Разрешая требования первоначального иска о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Из толкования указанных норм в их взаимосвязи следует, что одним из критерием взыскания компенсации морального вреда, помимо вины, является нарушение неимущественных прав заявителя.

Вместе с тем требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда основаны на нарушении его имущественных прав, связанных с неисполнением ФИО4 денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными доказательствами подтверждены понесенные ФИО1 судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Представленные представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в обоснование встречных требований доказательства, в том числе, заключение специалиста АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» от ДД.ММ.ГГГГ года №, стенограмма разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, компакт диск содержащий аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, стенограмма разговора от ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО4 ФИО5 и ФИО1, ФИО8, компакт диск содержащий аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО4 ФИО5 и ФИО1, ФИО8, стенограмма разговора от ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО4 ФИО5 и ФИО1, протокол осмотра письменных доказательств, полученных посредством почтового мессенджера Whats App от ДД.ММ.ГГГГ, переписка электронного почтового мессенджера Whats App между номером +№, принадлежащего ФИО1 и номером № принадлежащего ФИО5, судом во внимание не принимаются, поскольку с достоверностью и достаточностью не подтверждают доводы встречного искового заявления и доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 о признании договора займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4 незаключенным, в связи в его безденежностью.

Изложенные в указанных доказательствах сведения, по мнению суда, не отвечают принципам относимости и допустимости к правоотношениям, возникшим в связи с заключением договора займа между ФИО1 и ФИО4, в подтверждение чего ФИО4 выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, убытки в виде расходов по отправке заказной корреспонденции в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.