Постановление № 5-203/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 5-203/2021

УИД 28RS0<Номер обезличен>-84

дело <Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «05» июля 2021 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Го Жэньцюнь, переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.18.8, ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении

Го Жэньцюнь, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в КНР, гражданина КНР, не имеющего постановки на миграционный учет, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> около 06 часов, в ходе проведения проверочных мероприятий, на участке промышленной разработки техногенного месторождения россыпного золота в долине руч. Безымянка (около <адрес>), был установлен гражданин КНР Го Жэньцюнь, <Дата обезличена> года рождения, который въехал в РФ <Дата обезличена> через КПП «Домодедово», по рабочей визе (цель пребывания – монтажные работы) серии 24 <Номер обезличен> дата выдачи <Дата обезличена> (период действия c <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), принимающая сторона ООО «ЗО», Калининград, цель поездки монтажные работы, которую получают только иностранные граждане, являющиеся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющий монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в РФ технического оборудования, фактически данным видом деятельности не занимался, чем нарушил ст. 25.1 и ст. 25.6 ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В суде Го Жэньцюнь вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица. Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве. Виза содержит, в том числе сведения о цели поездки указанного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 25.6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обыкновенная деловая виза выдается на срок до тридцати суток иностранному гражданину, указанному в пп. 8.2 п. 4 ст. 13 либо п. 23 ст. 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года либо на основе принципа взаимности на срок до пяти лет иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (с правом осуществления научно-исследовательской и (или) преподавательской деятельности в случае, предусмотренном пп. 8.1 п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Обыкновенная деловая виза выдается на срок до пяти лет иностранному гражданину, являющемуся представителем либо работником компании, указанной в пп. 8 ч. 1 ст. 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из приказов МИД России <Номер обезличен>А, МВД России <Номер обезличен>, ФСБ России <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства», иностранцам, въезжающим в Российскую Федерацию в целях техобслуживания - для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания оборудования, поставленного иностранными фирмами и организациями выдается обыкновенная деловая виза.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно паспорту ЕЕ 2357904 выданному <Дата обезличена>, Го Жэньцюнь, родившийся <Дата обезличена>, является гражданином КНР.

По данным АС ЦБДУИГ Го Жэньцюнь прибыл в Российскую Федерацию года <Дата обезличена> через КПП «Домодедово», по рабочей визе (цель пребывания - монтажные работы) серии 24 <Номер обезличен> дата выдачи <Дата обезличена> (период действия c <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), цель поездки монтажные работы.

В своих объяснениях Го Жэньцюнь указал, что въехал в Россию <Дата обезличена> через КПП «Домодедово». Для оформления визы для приезда на территорию РФ он обратился в фирму городе Хэйхэ КНР, где за денежное вознаграждение ему оформили визу, согласно которой приглашающей стороной выступало ООО «ЗО», Калининград, чем конкретно занимается данная фирма он точно не знает. На него оформлена рабочая виза 24 <Номер обезличен> дата выдачи <Дата обезличена> (период действия c <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), в которой цель въезда указана «монтажные работы». Он не является работником какой-либо фирмы в Китае, занимающейся поставкой, ремонтом и обслуживанием какого-либо оборудования, в том числе на территории РФ. У него есть навыки работы, позволяющих заниматься обслуживанием техники, но разрешения заниматься данным видом деятельности на территории РФ у него нет. Визу он оформил для приезда в <адрес>, а не для работы в ООО «ЗО». На миграционном учете не состоит, так как проживал у разных знакомых в <адрес> не более 3-4 дней. С представителями фирмы ООО «ЗО» он лично не связывался. Представители фирмы с ним на связь не выходили, чем он занимался, где поставлен на миграционный учет не интересовались. Контакты фирмы ООО «ЗО» у него нет. На территории <адрес>, в том числе в <адрес>, он никогда не был. Он не понимает, чем отличаются визы, и какую ему оформили в Китае для въезда в Россию. При оформлении визы его никто не предупреждал об ответственности за несоответствие цели въезда. <Дата обезличена> его пригласили на несколько дней для обслуживания техники на участке промышленной разработки техногенного месторождения россыпного золота в долине руч. Безымянка (около <адрес>) в ООО «Карат». С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он работал на участке в качестве бульдозериста - механика. Понимает, что своими действиями нарушил законодательство России, так как у него не было разрешения работать на территории <адрес>.

В соответствии с протоколами от <Дата обезличена> об административных правонарушениях, <Дата обезличена> в ходе проверки был установлен факт осуществления гражданином КНР Го Жэньцюнь трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу, цель въезда в РФ не соответствует фактически заявленной. Го Жэньцюнь подтвердил факт принадлежности ему подписей в протоколах, в них на досудебной стадии указывал, что с протоколами согласен.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Го Жэньцюнь, являясь иностранным гражданином, нарушил правила въезда в Российскую Федерацию либо режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий и, не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации.

Действия Го Жэньцюнь судья квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий;

- ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такие разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для освобождения Го Жэньцюнь от административной ответственности не имеется.

При назначении Го Жэньцюнь наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие семейных связей, близких, родственников, постоянного места жительства и продолжительность нахождения на территории Российской Федерации.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1, 4.4 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенным правонарушениям, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить Го Жэньцюнь административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данное наказание предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина КНР Го Жэньцюнь, родившегося <Дата обезличена>, признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российско в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Го Жэньцюнь, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по <адрес>/МО МВД России «Зейский», ИНН <***> КПП 280501001 расчетный счет <Номер обезличен> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041012001 ОКТМО <адрес> 10712000 КБК18<Номер обезличен> «Административный штраф».

УИН 18<Номер обезличен>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов