Приговор № 1-103/2019 1-103/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-103/2019

Дело №1-103/2019

УИД 66RS0030-01-2020-000318-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретарях судебного заседания Савельевой Е.А., Гнатышиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №1621 и ордер №081828,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не военнообязанного, холостого, сожительствующего с ФИО6 имеющей малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

16.06.2015года по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 20 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

20.01.2016 постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 20 дней в колонию общего режима.

03.02.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.06.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

21.03.2016 года по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области по п «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от от 03.02.2016 года и по настоящему приговору окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

08.10.2018 постановлением Березниковского городского суда Пермского края приговоры приведены в соответствие, наказание по приговору от 21.03.2016 смягчено до 3 лет 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

12.11.2019 освобожден по отбытию срока наказания,

Осужденного: 28.04.2020 Карпинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 12.05.2020 года.

С мерой пресечения в виде заключения под стражу с 01.04.2020,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № регион.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, в указанное выше время, подойдя к автомобилю ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № регион, находящемуся во дворе <адрес> в <адрес>, при помощи предмета, похожего на отвертку и, путем повреждения замка водительской двери, открыл водительскую дверь. После этого ФИО1 проник в салон автомобиля, где сев на водительское сиденье, вытащил из передней панели приборов кнопку включения фар, перевернул ее и вставил обратно. Затем ФИО1, выйдя из автомобиля, открыл капот и при помощи предмета, похожего на отвертку, замкнул контакт в стартере, тем самым запустив двигатель вышеуказанного автомобиля. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, неправомерно, без цели хищения, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, не являясь собственником и не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, умышленно завладел автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № регион стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 На вышеуказанном автомобиле ФИО1 Разъезжал по окрестностям <адрес>, и, не справившись с управлением, допустил съезд в канаву автодороги, ведущей из <адрес>. После чего ФИО1, выйдя из вышеуказанного автомобиля, с места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, после совершения угона автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, находясь во дворе <адрес> в <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № регион, находящегося во дворе возле первого подъезда <адрес> в <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, в указанное выше время, подойдя к автомобилю ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № регион, дернул за ручку водительской двери, которая открылась, и увидев в замке зажигания ключ, проник в салон автомобиля, где сев на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, не являясь собственником и не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, умышленно завладел автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № регион стоимостью 130 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2 На вышеуказанном автомобиле ФИО1 проехал до второго подъезда <адрес> в <адрес> и, не справившись с управление, допустил наезд на препятствие. После чего, выйдя из автомобиля, с места происшествия скрылся.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как два преступления, предусмотренные ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Репринцева Т.Ю. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Зайдуллин С.Д., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 сожительствует с ФИО10, у которой имеется дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которой ФИО1 принимает участие (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность сожительницы (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 следует признать рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и представляющих собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данных преступлений и личности подсудимого ФИО1, который в состояние опьянения привел себя сам и это состояние оказало влияние на его поведение, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Источников доходов не имеет. Состоял на учете у врачей психиатра и нарколога и снят с учета в связи с выездом из города. Освободился из мест лишения свободы 12.11.2019 года и спустя короткий промежуток времени совершил два преступления средней тяжести.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступлений свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимого ФИО1 наказание обстоятельства, наличие у него отягчающего обстоятельства –совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений против собственности, имеющих повышенную общественную, социальную опасности, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Карпинского городского суда Свердловской области 28.04.2020 года по ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ему должно быть назначено с учетом ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-21150, г.р.з. № регион - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ-211440 г.р.з. № регион – оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и с учетом отбытого наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 28.04.2020 года из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания его под стражей, с учетом времени его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21.05.2020.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186 ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21150, г.р.з. № регион - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ-211440 г.р.з. № регион – оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1. не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: