Постановление № 1-186/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017

№1-186/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Гусь-Хрустальный 15 мая 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

защитника – адвоката Щеглова Ю.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (адвокатская контора №6),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, с подоконника похитил компьютерный планшет марки <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО5 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, при этом в ходатайстве указано, что вину подсудимый перед потерпевшим загладил полностью, материальный ущерб возместил, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Щеглов Ю.Н. с прекращением уголовного дела по указанным основаниям согласны.

Государственный обвинитель, помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимова И.А. считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным основаниям, поскольку последний совершил указанное преступление впервые и оно относятся к преступлениям средней тяжести, с потерпевшим примирился, возместил ущерб, причиненный преступлением, и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, помощника прокурора, подсудимого, его защитника, исследовав представленное в судебное заседание ходатайство потерпевшего, считает его обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.

В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился, возместил ущерб, причиненный преступлением и загладил нанесенный вред. Потерпевший ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым: планшетный компьютер марки <данные изъяты>», картонную коробку, зарядное устройство марки <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности владельцу ФИО5; CD-диск со следом пальца руки, упакованный в бумажный конверт и хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Щегловым Ю.Н. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: планшетный компьютер марки <данные изъяты>, картонную коробку, зарядное устройство марки <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности владельцу ФИО5; CD-диск со следом пальца руки, упакованный в бумажный конверт и хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков