Решение № 2-2081/2019 2-333/2020 2-333/2020(2-2081/2019;)~М-2126/2019 М-2126/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-2081/2019

Копия Дело № 2-333/2020~2-2081/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 12 февраля 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А. при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» о понуждении исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, восстановлении технической документации,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (сокращенное наименование – Госжилинспекция Московской области) обратилось в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» (сокращенное наименование – ООО «УК «ЦС-Сервис»; <адрес><адрес>, помещение №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, генеральный директор: ФИО2) с требованиями (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о понуждении исполнения предписания Госжилинспекции Московской области №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: восстановить техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе: технический паспорт дома; документы на приборы учета; акты проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического санитарно-технического оборудования.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, обратив внимание суда на неисполнимость предписания.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «ЦС-Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес> по договору, заключенному на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений этого дома, подписанного представителями общественности дома ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также генеральным директором ООО «УК «ЦС-Сервис» ФИО9

По результатам проведения Госжилинспекцией Московской области контрольных мероприятий, ООО «УК «ЦС-Сервис» выдано предписание №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которым управляющая многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес> организация обязывалась принять меры к восстановлению технической документации (проектной документации).

Обращение административного органа в суд с иском по настоящему делу было связано с непринятием ответчиком мер по восстановлению (изготовлению) документации, которую прежняя управляющая организация не передала ООО «УК «ЦС-Сервис», что подтверждается также фактом привлечения управляющей организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд отмечает, что исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности. Требование о понуждении исполнить предписываемые действия должно быть направлено на устранение выявленных нарушений, а также защиту нарушенных прав третьих лиц.

Истец не представил суду документов о принятых мерах за соблюдением предшественником ООО «УК «ЦС-Сервис» установленного порядка передачи документации в актуальном состоянии на момент принятия дома в управление. Также в материалы дела истцом были приобщены доказательства, которые не свидетельствуют о том, что у ООО «УК «ЦС-Сервис» существовала, но не была исполнена, предусмотренная законом обязанность принять меры к восстановлению технической документации (проектной документации) на момент ввода дома в эксплуатацию, на основании следующего.

Из системного толкования подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, и пунктов 24 и 27 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, следует, что ООО «УК «ЦС-Сервис», добровольно принявшее на себя обязательства по управлению жилыми домами, обязано обеспечить проведение мероприятий по изготовлению и получению не первичной, а актуальной технической документации на соответствующие дома.

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на приборы учета; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома (если разрешение на введение в эксплуатацию получено после ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из системного толкования ст. 162 ЖК РФ, п.п. 20-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, обязана передать своему преемнику документы, связанные с управлением многоквартирным домом, в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом подлежащие передаче документы должны содержать не исторические, а актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива, либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме, одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Невыполнение организацией, ранее управлявшей многоквартирным домом, возложенных на нее обязанностей по передаче документации преемнику, не может служить основанием для переложения этой обязанности на преемника, за исключением случая принятия собранием решения об очередной смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора, заключенного с преемником организации, ранее управлявшей многоквартирным домом. Только в этом случае уходящая управляющая организация обязана, безусловно, принять меры к изготовлению отсутствующих у нее документов, с несением возможных рисков дополнительных затрат. При этом изготовленные документы должны содержать актуальные сведения.

Неправомерная не передача предшественником в полном объеме технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации может повлечь затраты последней на восстановление документации, которые могут быть произведены только за счет средств, собранных собственниками жилых помещений по статье «текущий ремонт». Соответственно, собственники жилых помещений должны принять решение о расходовании денежных средств по статье «текущий ремонт» на изготовление первоначальной, а не актуальной технической документации для выполнения требований предписания. Без такого разрешения собственников на финансовые траты расходование денежных средств управляющей компанией не может считаться целевым.

Из информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», следует, что несколько собственников помещений в <адрес> в <адрес>

Московской области, действуя от имени Совета дома, или через представителя по доверенности или без таковой, регулярно обращаются в разные инстанции, включая Президента РФ, с требованиями запретить коммерческую эксплуатацию нежилых помещений на первом и подвальном этажах дома, в том числе, запретить собственнику подвального помещения в этом доме использовать помещение в целях организации общественного питания.

Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что текущий собственник помещений подвала приобрел нежилые помещения №, площадью <данные изъяты>.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том же состоянии и той же планировке, которые были получены прежним собственником от застройщика. Согласно проведенной по делу № судебной строительно-технической экспертизе, данные нежилые помещения в полной мере соответствуют техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью третьих лиц эти помещения не создают, поэтому решением суда постановлено сохранить нежилые помещения <данные изъяты> адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Балашихинским филиалом <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, в т.ч. и для организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом.

Проверяя доводы жалоб инициативных граждан, Ногинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области дважды возбуждал в отношении собственника помещений в подвале дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, однако производство по этим делам прекращалось Реутовским городским судом Московской области ввиду отсутствия состава правонарушения (<данные изъяты> Соответствующие постановления вступили в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ полномочия по управлению многоквартирным домом используются, в том числе, для поддержания в постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также для предоставления коммунальных услуг собственникам и/или правообладателям помещений в доме.

Хотя хранение, а также актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов возложена на управляющую организацию, однако оплата этих действий управляющей организации в период управления производится за счет средств, собранных с собственников.

Поскольку из решения Реутовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № № безусловно следует отсутствие обязанности собственника по приведению принадлежащего ему нежилого помещения в иное состояние, чем то, которое указано в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что действия истца, использующего полномочия на предъявление данного иска о восстановлении технической документации на дом в ее первоначальном состоянии на момент ввода в эксплуатацию, без решения общего собрания собственников помещений на отвлечение денежных средств от текущего ремонта многоквартирного дома нарушают права иных собственников, которые не выступают против использования подвального помещения в доме под предприятие общественного питания, следовательно, не выражают своей воли на отвлечение собираемых управляющей компанией денежных средств от их целевого расходования.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что предписание №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие волеизъявления собственников на дополнительные расходы не может считаться для ООО «УК «ЦС-Сервис» исполнимым при установленных судом обстоятельствах; а исполнение предписания не исключает возникновения возможного конфликта судебных актов по делу № и настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС- Сервис» об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

восстановить техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе:

- технический паспорт указанного жилого дома;

- документы на приборы учета;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Н.А. Матвеева

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>