Решение № 2-996/2020 2-996/2020~М-919/2020 М-919/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-996/2020

УИД № 23RS0033-01-2020-001468-31

Дело № 2-996/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 09 ноября 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит снять ограничения (запрет), наложенные 11.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 на автомобиль Субару Легаси, <дата> года выпуска, цвет вишневый, государственный регистрационный знак <номер>, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника <К.И.А.>

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что указанный выше автомобиль был им приобретен 05.03.2020 у <К.И.А.> на основании договора купли-продажи транспортного средства

11.03.2020 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара) ФИО2 было наложено ограничение на данную автомашину на основании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника <К.И.А.>

10.06.2020 на его заявление № 34166 от 08.05.2020 о снятии ограничения на автомобиль в адрес судебного пристава-исполнителя им был получен ответ № 23040/20/473280 о том, что снять ограничение на автомобиль возможно только в судебном порядке.

ФИО3 добровольно погасить имеющуюся задолженность и прекратить исполнительное производство не намеревается.

Об имевшейся какой-либо задолженности <К.И.А.> он не знал и не мог знать. При наличии информации о какой-либо задолженности <К.И.А.> он бы не приобретал указанный выше автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить, при этом дополнил изложенные выше доводы тем, что автомобиль был приобретен им в г. Краснодаре. После заключения сделки, по пути домой он заехал к своему другу <Ф.Д.А.> в г. Майкоп и показал автомобиль. На следующий день автомобиль он показал своему отцу. Кроме того, его супруга <З.С.М.>., еще до ареста автомобиля – 06.03.2020 отправила его фотографии своей подруге, с которой общалась посредствам мессенджера What"s App.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила. Третье лицо-взыскатель ИФНС №5 по г.Краснодару в суд представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты нарушенного права, в соответствии с абзацем третьим ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.03.2020 истец ФИО1 приобрел у <К.И.А.> автомобиль Субару Легаси, <дата> года выпуска, <номер>, цвет вишневый, государственный регистрационный знак <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 в отношении <К.И.А.> возбуждено исполнительное производство № <номер> на предмет взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 36 343 рубля 70 копеек.

Постановлением пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 от 11.03.2020 в рамках указанного исполнительного производства был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля.

Свидетель <Ф.Д.А.> в судебном заседании пояснил, что 05.03.2020 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что в г. Краснодаре приобрел автомобиль Субару Легаси. По пути домой заедет к нему в г. Майкоп и покажет покупку. Вечером он выехал навстречу ФИО1 и они встретились на парковке, где последний показал ему автомобиль Субару Легаси вишневого цвета и рассказал о подробностях приобретения. За какую цену ФИО1 купил автомобиль, он не помнит. Через несколько дней, 08.03.2020 он приехал в гости к ФИО1 на день рождения его супруги, тогда он второй раз увидел данный автомобиль, который стоял во дворе дома З-вых. Позже от ФИО1 ему стало известно, что после того, как он купил автомобиль, на него был наложен арест и он не может его зарегистрировать в ГИБДД.

Свидетель <З.В.С.> в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему сыном. 05.03.2020 в г. Краснодаре сын приобрел автомобиль Субару Легаси вишневого цвета. На следующий день после покупки сын показал ему автомобиль и рассказал о подробностях его приобретения. Когда сын поехал в ГИБДД ставить автомобиль на учет, ему стало известно, что в отношении регистрационных действий с автомобилем приняты запретительные меры, которые совершены до его покупки сыном.

Оснований не доверять изложенным выше показаний свидетелей суд не усматривает, они согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствами.

Кроме того, истцом представлен скриншот из мессенджера What"s App, в котором его супруга 06.03.2020 отправила фото приобретенного ФИО1 автомобиля своей знакомой.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения п. 1 ст. 223 ГК РФ, тот факт, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация права собственности на автомобиль, суд полагает, что несмотря на тот факт, что спорный автомобиль остался зарегистрированным в ГИБДД за <К.И.А.> после его фактической продажи и передачи истцу ФИО1, право собственности <К.И.А.> на него прекратилось до объявления запретительных мер. Таким образом, указанный в решении автомобиль не подлежит включению в состав имущества <К.И.А.>., как должника по исполнительному производству, соответственно, запретительные меры, объявленные в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Субару Легаси, <дата> года выпуска, <номер>, цвет вишневый, государственный регистрационный знак <номер> объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 от 11.03.2020 в рамках исполнительного производства № <номер> от 10.03.2020, возбужденного в отношении должника <К.И.А.>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева