Решение № 2-812/2019 2-812/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-812/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Наумкине А.С.,

с участием

старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-812/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в начале дата года квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Б.. (ее отцу) и его семье. В дата году Б. умер. После его смерти, договор социального найма был перезаключен на нее. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят: она, дочь – ФИО5, сын – ФИО2, сын – ФИО4, внук – Б. ФИО2 в спорной квартире не проживает с дата года. Никакого его имущества в спорной квартире нет. В несении расходов по коммунальным и иным платежам ответчик участия в течение этих лет не принимал, жилым помещением не пользуется. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу не совпадает с местом его фактического проживания и носит формальный характер: ответчик не обращается в медицинские учреждения по месту регистрации, не получает почтовой и иной корреспонденции. Препятствия для проживания в квартире с ее стороны не чинятся. Считает, что поскольку ответчик проживает со своей семьей по другому адресу, он обеспечен жильем, пригодным для проживания. Регистрация ответчика в жилом помещении, ущемляет ее права, поскольку ограничивает возможности пользования жилым помещением. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что действительно не проживает в спорной квартире с дата года, когда женился и уехал проживать к жене. Выехал из квартиры он добровольно. Ключи от спорной квартиры у него имеются. Он планирует проживать в спорной квартире.

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 (типовой договор социального найма жилого помещения п/п №* от дата года).

В спорной квартире помимо нанимателя также зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, ФИО4, Б..

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 указала, что последний с дата года проживает со своей супругой по иному адресу. С этого момента ответчик в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал. Со стороны истца ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Также судом установлено, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец ФИО1, что подтверждается платежными документами.

Доказательств обратного ответчик ФИО2, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность, своевременно внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется, в связи с чем приходит к выводу о том, что фактически ответчик постоянно проживают по иному месту жительства, а потому регистрация ответчика носит формальный характер.

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Доказательство того, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорной квартире, как и доказательств попыток вселения ответчика в квартиру суду не представлено.

Кроме того ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него имеются ключи от спорной квартиры.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, отклоняется судом, как опровергающийся его фактическими действиями, который добровольно выехал со спорной площади, длительный период времени не проживал на этой площади, не принимал мер для вселения в спорную квартиру.

Доводы ФИО2 о том, что он не имеет иного жилого помещения, ни на праве собственности, ни на праве пользования, кроме спорной квартиры, в связи с чем, по этим основаниям ФИО1 должно быть в иске отказано, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку отсутствие самостоятельного права пользования иным жилым помещением не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика утратившей права пользования квартирой.

Суд не принимает показания допрошенного в судебном заседании свидетеля А., поскольку сама она в спорной квартире не была, то, что ответчик приезжал в спорную квартиру не свидетельствует само по себе о его проживании там. Кроме того в судебном заседании указала, что имеет плохое зрение. В судебном заседании затруднилась пояснить кого из лиц, присутствующих в судебном заседании, она видела, как проживающих в спорной квартире.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика и выезде из спорной квартиры, чинении со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении, а также конфликтных отношениях, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Как усматривается из материалов дела, никакими объективными доказательствами факт чинения истцом препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не подтвержден: ни в органы полиции, ни в суд с требованиями о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 выбыл на иное место жительства с дата года, где и проживает фактически.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 №713, в редакции Постановления Правительства РФ от 15 августа 2014 года №809, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина