Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-2944/2019;)~М-2430/2019 2-2944/2019 М-2430/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-104/2020

****год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что ****год между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 49900,00 руб. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, банк вправе требовать уплаты кредитной задолженности. ****год между банком и ООО «Агентство финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Агентство финансового контроля», о смене кредитора ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 85270,13 руб., в том числе: основной долг – 49337,00 руб., проценты – 34102,15 руб., комиссии – 1830,98 руб., штрафы – 00,0 руб., после передачи прав погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафам, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму в размере 66995,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2210,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № от ****год, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля», право требования по кредитному договору № от ****год в размере 85270,13 руб. перешло к ООО «Агентство финансового контроля».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ****год между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен размер кредита (лимит овердрафта) на сумму 49900 руб.

Согласно, подписанного заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифа Банка. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету с АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) (далее – Банк, АО «ОТП Банк»).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «ОТП Банк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность в размере 85270,13 руб., в том числе: основной долг – 49337,00 руб., проценты – 34102,15 руб., комиссии – 1830,98 руб., штрафы – 00,0 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскания задолженности по кредитному договору в размере 66995,40 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 2210,00 руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 66995,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210,00 руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня