Решение № 2-1862/2019 2-1862/2019~М-1771/2019 М-1771/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1862/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Абдрахмановой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Южный Двор-300» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Южный Двор-300» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что с ноября 2012 года она состояла в трудовых отношениях с ООО «Южный Двор-300», в должности супервайзера и в ее обязанности входило заключение договор о реализации продукции указанного общества. В этих целях она была работодателем обеспечена планшетом, в котором была загружена программа, позволяющая заключать договора, содержащая информацию о наличии товара и топливной картой, которой оплачивался бензин, с учетом разъездного характера ее работы. Оплата заработной платы осуществлялась двумя платежами, а именно в сумме 6 786 руб. которые были предусмотрены договором, а также ей перечислялись суммы в зависимости от финансовых показателей. С апреля 2019 года оплата второй части дохода была прекращена. Произведя расчет о средней размере выплат, истица просит взыскать невыплаченную заработную плату за апрель и май 2019 года в размере 32 288 руб. 76 коп., компенсировать ей моральный вред в сумме 10 000 руб., за задержку выплаты заработной платы и оплатить расходы на услуги представителя в сумме 12 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила участие своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал, дополнительно указав, что работодатель изъял у ФИО1 планшет, что не позволяло ей осуществлять свои трудовые обязанности, в связи с чем причинил ей убытки.

Представитель ООО «Южный Двор-300» ФИО3 исковые требования не признал, указав, что выплаты, на которые ссылается истец, в силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ предназначались на покрытие представительских расходов в виде затрат на проведение приемов, т.к. ФИО1, в силу своих обязанностей должна была проводить приемы, на которых продвигать продукцию. Указанные встречи предполагают транспортное обеспечение их участников, завтраки (обеды) и сувениры. Действительно, указанные денежные суммы соотносились в какой-то мере с приносимой ФИО1 прибылью, однако обязанность их выплаты при трудоустройстве работника работодатель на себя не брал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязанность производить выплату заработной платы работнику в том размере, которая установлена трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята на работу в отдел продаж ООО «Южный Двор-300» постоянно на 0,5 ставки от должности с тарифной ставкой ( окладом) в размере 15 600 руб., надбавка не установлена с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между руководителем ООО «Южный Двор-300» и ФИО1 в нем также указано, что работнику выплачивается заработная плата, согласно должностному окладу по штатному расписанию в размере 15 600 руб., пропорционально отработанному времени. По усмотрению работодателя работнику могут выплачиваться премии.

Таким образом, указанные документы не содержат данных, свидетельствующих, что размер заработной платы ФИО1 зависит о сумм, на которые заключены ею договора поставки товара, как и не возложена обязанность на работодателя производить какие-либо иные выплаты помимо заработной платы.

В судебном заседании представителем ответчика не отрицалось, что ФИО1 ежемесячно перечислялись различные денежные суммы помимо заработной платы. При этом представителем ответчика представлен суду приказ, согласно которому по ООО «Южный Двор-300» предусмотрены затраты на представительские расходы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.5 % от цены реализованного товара, но не более 30 000 руб., которые включают в себя затраты на проведение приемов, транспортное обеспечение участников приемов, развлекательные мероприятия, буфетное обслуживание, расходы на сувениры, амортизацию и техническое обслуживание транспортных средства.

Указанные выплаты не входят в систему оплату труда, в связи с чем, оснований для возложения обязанности по выплате указанных сумм на работодателя суд оснований не усматривает.

Принимая во внимание, что заявленный спор сводится к возложению обязанности на работодателя произвести денежные выплаты помимо заработной платы, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требования истца.

Относительно компенсации морального вреда, в удовлетворении иска также следует отказать, поскольку в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, выплачивается работнику лишь в случае причинения ему такого вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в судебном заседании данных, свидетельствующих о том, что работодатель в отношении истца действовал неправомерно, то оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда также не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе и на участие представителя подлежат возмещению стороной, лишь при удовлетворении требований другой стороны.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, также не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Южный Двор-300» о взыскании невыплаченной заработной платы компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В.Кольцова