Приговор № 1-464/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-464/2024

Производство № 1-464/2024

УИД36RS0005-01-2024-003613-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 октября 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернышовой Е.С.,

при секретаре Сморчковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, при следующих обстоятельствах:

В период с 19.09.2023 по 06 часов 50 минут 20.09.2023, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находясь в квартире своей сожительницы ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, совместно с ней распивал спиртные напитки. В указанный период времени между ним и ФИО3 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возникло к ФИО3 №1 личное неприязненное отношение, предопределившее возникновение у ФИО2 прямого умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО2, в период с 19.09.2023 по 06 часов 50 минут 20.09.2023, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в <адрес>, движимый внезапно возникшим в ходе словесного конфликта личным неприязненным отношением к ФИО3 №1 умышленно нанес последней многочисленное количество ударов в область головы, туловища, конечностей. В результате указанных действий согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №5454.23 от 23.01.2024 ФИО2 причинил ФИО3 №1 следующие телесные повреждения: субдуральная гематома (скопление крови между твердой и паутинной мозговыми оболочками) над левой гемисферой головного мозга (лобной, теменной и височной долей); ушиб головного мозга тяжелой степени; субарахноидальное кровоизлияние; множественные кровоподтеки в области лица, туловища, в области правой реберной дуги по среднеключичной линии, конечностей, в области правого плеча.

Данные повреждения причинены действием тупого предмета и могли быть причинены при ударах руками и ногами в период времени с 19.09.2023 по 20.09.2023.

Повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния квалифицируются в совокупности (в виду возможного их одномоментного образования) как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1, п. 13,14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде кровоподтеков расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Достигнув желаемого результата, ФИО2 прекратил свои преступные действия, в результате которых, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 15.05.2024 №97 ФИО3 №1 получила тяжелую ЧМТ с формированием антеро-ретроградной амнезии, ФИО3 №1 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга (шифр по МКБ-10-F 07.00), длительно находилась на лечении в психиатрическом стационаре КУЗ ВО «ВОКПД» с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями со стойким когнитивным снижением», признана инвалидом 2 группы по психическому заболеванию. Имеющееся у ФИО3 №1 психическое расстройство является прямым следствием совершенного в отношении нее преступления.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив все свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо факта полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании его вина в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, примерно с 26 февраля 2022 года он знаком с ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С апреля 2022 года они стали проживать вместе по адресу: <адрес>, с указанного периода они часто распивали спиртное и у них часто возникали конфликты. 18 сентября 2023 г года ФИО3 №1 ушла куда-то и закрыла на замок входную дверь. При этом по адресу: <адрес>, он остался находиться один. 19 сентября 2023 года, примерно в 09 часов ФИО3 №1 вернулась домой обратно. Примерно через 1,5 часа в указанный день, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с домом, где он проживал, и там приобрел две бутылки водки марки «Деревенька». Далее, он вернулся в указанную квартиру обратно, и совместно с ФИО3 №1 стал употреблять спиртное, купленное им. На тот момент он находился в сильном алкогольном опьянении, и плохо помнит, что происходило дальше. Он предполагает, что у него с ФИО3 №1 возник конфликт на почве того, что ее не было всю ночь. Так как они до этого неоднократно дрались, то он мог ее ударить по различным частям тела, механизм и характер ударов показать не сможет, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром он увидел, что ФИО3 №1 лежит на спине. Он начал ее толкать, однако ФИО3 №1 не приходила в себя, и ее глаза были закрыты, в это время в квартиру пришла мать ФИО3 №1- ФИО1, которая стала кричать на него, что он убил ее дочь. Далее, он выбежал из квартиры и находился на улице. Потом, приехала скорая и забрала ФИО3 №1 Больше он ее не видел. В вышеуказанный квартире остался его паспорт и его телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, /т.1, л.д. 154- 157 /.

- показаниями допрошенной в качестве потерпевшего ФИО3 №1 от 26.10.2023 года, о том, что чуть больше года назад проживала с сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он неоднократно ее избивал и причинял ей телесные повреждения. 19 сентября 2023 года она с сожителем распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного у них с ФИО2 возник конфликт, по поводу чего не помнит, при этом Семенов стал ей наносить удары по голове в большом количестве. От данных ударов она потеряла сознание, когда пришла в себя, то ФИО2 продолжил ей наносить удары уже руками и ногами по всем частям тела. При этом от данных ударов она чувствовала сильную физическую боль. От большого количества ударов, она окончательно потеряла сознание, и уже не приходила в себя. Пришла в себя уже в БУЗ ВО ВГКБСМП №1 /т.1, л.д. 59-63 /.

Из показаний данных в ходе судебного заседания представителя потерпевшей ФИО1, а также показаний данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 74-76, 224-226) следует, что ее дочь ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала совместно с сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О нем может пояснить следующее, что ФИО2 человек вспыльчивый, злой, и часто употребляет спиртные напитки. У ФИО2 с ее дочерью постоянно возникают конфликты на различной почве, при этом тот неоднократно избивал ее дочь и причинял ей телесные повреждения. Ее дочь сообщала, что ФИО2 ее неоднократно избивал, и причинял ей телесные повреждения. Однако дочь никуда не обращалась, так как боялась сожителя. 18 сентября 2023 года, она в вечернее время приходила к своей дочери, чтобы взять у нее квитанции для оплаты, в это время ФИО2 не было дома, и где тот был, ей неизвестно. 19 сентября 2023 года она позвонила своей дочери, и сказала, что оплатила квитанции, при этом она услышала, что у дочери был взволнованный голос. Она стала интересоваться, пришел ли домой ФИО2, на что ее дочь ничего не ответила, и сообщила, что потом перезвонит. Однако так и не перезвонила. 20 сентября 2023 года, она также стала звонить своей дочери, и так как та не брала трубку, то она решила пойти к ней домой. Она пришла, и постучалась, но дверь никто не открыл, тогда она имевшимся у нее ключом открыла дверь квартиры №82 и прошла внутрь. Находясь в указанной квартире примерно в 06 часов 50 минут, она увидела, что ее дочь лежит на диване без сознания, а рядом находится ФИО2. Она стала кричать на ФИО2, что тот убил ее дочь, однако ФИО2 ничего не ответил, и направился на выход из квартиры, и больше она его не видела, и местонахождение его было неизвестно. Затем она позвонила в скорую помощь, и ее дочь была доставлена в БУЗ ВО ВГКБСМП №1 по адресу: <...>. После того, когда ее дочь пришла в себя уже в больнице, то также плохо себя чувствовала, и при этом она видела, и наблюдала, что у нее изменилось поведение, и та психически стала нестабильна. Ей известно, что в рамках расследуемого уголовного дела в отношении ее дочери была проведена стационарная комиссионная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза. Она ознакомлена с выводами экспертов по данной комплексной психиатрической комиссии экспертов № 97 от 15.05.2024 г. согласно которой, ее дочь ФИО3 №1 до совершения в отношении неё правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдала и могла понимать характер и значение совершаемых в отношении неё противоправных действий и оказывать сопротивление. В настоящее время в связи с наличием амнезии на период времени, относящийся к совершению в отношении неё противоправных действий, ее дочь ФИО3 №1 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Имеющееся в настоящее время у ее дочери ФИО3 №1 психическое расстройство является прямым следствием совершенного в отношении нее преступления. В связи с наличием психического расстройства она нуждается в лечении у врача-психиатра. Она согласна с выводами экспертов, так как считает, что те компетентны в данном вопросе. Ее дочь действительно в сентябре 2023 года, сильно избил ФИО2, и та после этого спустя большое количество времени до сих пор плохо себя чувствует, у нее постоянно имеются головные боли /т. 1, л.д. 224-226/.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания следующих неявившихся свидетелей:

- Свидетель №1 от 26.10.2023 года, о том, 20.09.2023 он заступил на дежурство в БУЗ ВО ВГК БСМП, и в утреннее время суток в данное учреждение доставили ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с многочисленными повреждениями. Данная женщина находилась без сознания, /т. 1, л.д. 82-84 /.

- Свидетель №2 от 01.11.2023 года, о том, что по адресу: <адрес>, проживает уже примерно 10 лет. Ей известно, что в соседней <адрес> проживает мужчина и женщина. С ними она лично не знакома. Она часто слышала, как из <адрес> были слышны крики и ругань. В вышеуказанную квартиру никто посторонний никогда не приходил. Там всегда она видела, что проживают одни и те же мужчина и женщина. Однако иногда приходила пожилая женщина, как она поняла, являющаяся родственницей. 19 сентября 2023 года, она была весь день дома, и ночь тоже. При этом она слышала, что в <адрес> мужчина что-то очень громко кричал, что именно не расслышала. Больше ничего подозрительного не слышала и не видела. 20 сентября 2023 года, рано утром в указанной квартире громко закричала женщина, что именно не поняла. После чего, видела в глазок, как из указанной <адрес>, вышел мужчина и направился на выход из указанного подъезда и больше она его не видела. Что происходило дальше ей не известно. Женщина, проживающая в <адрес> никогда к ней за помощью не обращалась, /т. 1, л.д. 86-88 /.

- Свидетель №3 от 23.12.2023 года, о том, что у него есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ФИО3 №1, в городе Воронеже. О том, что у сына с ФИО3 №1 были конфликты, ему ничего известно не было. Местонахождение сына ему неизвестно, так как последний раз он общался с ним примерно в мае 2023 года / т.1, л.д.125-128/.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 5454.23 от 23.01.2024 г., согласно которому у ФИО3 №1 установлены повреждения:

-субдуральная гематома (скопление крови между твердой и паутинной мозговыми оболочками) над левой гемисферой головного мозга (лобной, теменной и височной долей); ушиб головного мозга тяжелой степени; субарахноидальное кровоизлияние; множественные кровоподтеки в области лица, туловища, в области правой реберной дуги по среднеключичной линии, конечностей, в области правого плеча. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и характером черепно-мозговой травмы. Так, кровоподтеки могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, черепно-мозговая травма при ударном воздействии. Возможность причинения данных повреждений при ударах руками и ногами, как указывает гр-ка ФИО3 №1, не исключается. Ориентировочный срок возникновения повреждений в виде кровоподтеков (указанных как - "красно-коричневого" цвета) может соответствовать приблизительно 2-5 суткам, кровоподтеки (указанные как - "желтого" цвета) -10-15 суткам до времени осмотра врачом 20.09.2023г. Повреждения в виде субдуральной гематомы, ушиба головного мозга и субарахноидального кровоизлияния ориентировочно могли быть причинены в один временной промежуток, в пределах 1-3 суток до поступления в стационар, возможно в период времени с 19.09.2023г. по 20.09.2023г. Повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния квалифицируются в совокупности (в виду возможного их одномоментного образования) как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1, п. 13,14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде кровоподтеков расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). /т.1 л.д. 111-117 /;

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 15 мая 2024 года №67 ФИО3 №1 до совершения в отношении неё правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдала и могла понимать характер и значение совершаемых в отношении неё противоправных действий и оказывать сопротивление. Во время совершения в отношении неё правонарушения получила тяжелую ЧМТ, с формированием антеро-ретроградной амнезии. В настоящий время ФИО3 №1 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга (шифр по МКБ-10 - F 07.00). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о полученной во время совершения в отношении неё правонарушения тяжелой черепно-мозговой травме: «Травматическое субдуральное кровоизлияние, ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая полушарная субдуральная гематома левой гемисферы. Субарахноидальное кровоизлияние. Отек, дислокация головного мозга», с проведением ей оперативного вмешательства: «Декомпрессионная трепанация лобно-височно-теменно-затылочной области слева, удаление острой субдуральной гематомы слева от 20.09.2023г». Изменении её психического состояния после перенесенной ЧМТ с развитием неадекватного и нелепого поведения, дезориентировкой в окружающем, выраженными нарушениями памяти и интеллекта, неадекватностью речевого контакта, немотивированной агрессией, в связи с чем она была госпитализирована в психиатрический стационар, длительно находилась на лечении с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями со стойким когнитивным снижением», была признана инвалидом 2 группы по психическому заболеванию. При настоящем комплексном клиническом обследовании у неё также выявляются ? характерные для указанного психического расстройства: жалобы церебрастенического характера, обстоятельность, вязкость, ригидность мышления с тенденцией к конкретизации, облегченность, эгоцентричность, застреваемость суждений, умеренное снижение интеллекта и памяти на текущие события, явления антеро-ретроградной амнезии на период с сентября 2023 года по февраль 2024 года, истощаемость психических процессов, явления моторной афазии на высоте астенизации, эмоциональная неустойчивость, лабильность, огрубленность, раздражительность, плаксивость, облегченное отношением к социально-правовым нормам, необдуманность и импульсивность принятия решений, преобладанием внешне обвиняющих форм реагирования при неполной критике к своему состоянию и ситуации в целом, в сочетании с характерными для последствий тяжелой ЧМТ неврологическими нарушениями, подтвержденными заключением невролога и данными параклинических методов обследования (ответ на вторую часть вопроса Nol). В настоящее время в связи с наличием амнезии на период времени, относящийся к совершению в отношении неё противоправных действий, ФИО3 №1 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Имеющееся в настоящее время у ФИО3 №1 психическое расстройство является прямым следствием совершенного в отношении нее преступления. В связи с наличием психического расстройства она нуждается в лечении у врача- психиатра. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей у ФИО3 №1, которые могли в указанной криминальной ситуации затруднить способность правильно понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказать сопротивление, у нее не обнаруживается. У потерпевшей ФИО3 №1 не выявляются патологической склонности к фантазированию и псевдологии. Каких-либо негативных психологических последствий, связанных с совершенным в отношении ФИО3 №1 преступлением, у нее не выявлено. В психологической помощи ФИО3 №1 не нуждается /т. № 1 л.д. 204-208/;

- вещественными доказательствами: паспорт РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мобильный телефон марки «itel» модель it2163R, имей-коды: № и № с Сим- картой, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые 20.10.2023 постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и 22.02.2024 постановлением возвращены на ответственное хранение обвиняемому ФИО2 /т. 1, л.д. 96-97, 172 /;

протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023 и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена <адрес>. Изъят мобильный телефон марки itel в корпусе черного цвета и паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р./т. 1, л.д. 44-46,47 /;

протоколом осмотра предметов (документов) от 20.10.2023 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мобильный телефон марки «itel» модель it2163R, имей-коды: № и №, внутри которого обнаружена сим- карта компании сотовой связи Теле 2/т. 1 л.д. 90-91, 92-93, 94-95 /;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 22.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которому ФИО2 был опознан, как принадлежащий ему мобильный телефон марки «itel» модель it2163R, имей- коды: № и №, изъятый в ходе ОМП 21.09.2023/т. 1 л.д. 158-162, 163-165 /;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которым с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен мобильный телефон марки «itel» модель it2163R, имей-коды: № и №, внутри которого обнаружена сим- карта компании сотовой связи Теле 2. В ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что данный мобильный телефон принадлежит именно ему. /т. 1 л.д. 166-167,168 /;

протоколом выемки от 03.12.2023, согласно которого изъята медицинская карта в отношении потерпевшей ФИО3 №1 из БУЗ ВО ВГК БСМП №1/т. 1, л.д. 101/;

- протоколом заявления о преступлении от ФИО3 №1 от 12.10.2023 зарегистрированного в КУСП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу за номером 34856 от 12.10.2023 содержащее сведения о том, что ФИО3 №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который нанес ей многочисленное количество ударов в помещении <адрес> в период времени с 19.09.2023 по 20.09.2023 /т.1 л.д. 54/.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, экспертами, материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее за собой психическое расстройство.

При назначении наказания за преступление, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» с 14.09.2007 с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», официально не работает, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №355 от 01.03.2024 г. ФИО2 не является больным наркоманией. ФИО2 является больным алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по международной классификации болезней МКБ-10 F10.2). На момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма (синдром зависимости от алкоголя).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый подтвердил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, события помнит плохо и будучи трезвым не совершил бы подобного.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, требования справедливости и цели правосудия, отношение подсудимого к совершенному преступлению, отсутствие у него какого либо легального источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку исполнения основного наказания достаточно для исправления осужденного.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу прокурором в защиту прав потерпевшей ФИО3 №1 к ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый исковые требования фактически признал, но полагал, что сумма завышена, просил её снизить, обязался всё возместить.

Обсудив исковые требования с участниками уголовного процесса и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1094, 1100, 1101 ГК РФ суд на основании требований разумности и справедливости, а также с учетом степени вины подсудимого и его материального положения, а также с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, выразившихся в приобретении инвалидности 2 группы, считает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 400 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 22.02.2024 по день предшествующей дню вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

Паспорт РФ на имя ФИО2, мобильный телефон марки «itel» модель it2163R, имеющий имей-коды: №, №, с сим-картой, возвращенные на ответственное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2 /т. 1, л.д. 96-97, 172 /

Гражданский иск прокурора Советского района г. Воронежа в защиту прав потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить частично, взыскать в её пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Бессонов