Приговор № 1-150/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...><...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя: помощника <...> прокурора ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего индивидуальным предпринимателем, официально холостого, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по тому же адресу, наград, специальных и иных званий - не имеющего, имеющего воинское звание сержант запаса, не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2, зная, что полицейский Потерпевший №1, водитель взвода <...> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <...>, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника Отдела МВД России по <...><...> л/с от <...>, является должностным лицом правоохранительного органа при исполнении своих должностных обязанностей, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, то есть представителем власти, применил к полицейскому Потерпевший №1 не опасное для жизни и здоровья насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. <...> в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут находившийся в составе группы немедленного реагирования при дежурной части Отдела МВД России по <...> полицейский Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, располагавший достоверными сведениями о возможном совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выполняя возложенные на него должностные обязанности по выявлению и документированию обстоятельств административного правонарушения, действуя в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 11 ч. 1 ст. 12 №3-ФЗ «О полиции» от <...>, должностной инструкцией, утвержденной <...> начальником Отдела МВД России по <...>, приказом начальника Отдела МВД России по <...> «Об утверждении Положения о группе немедленного реагирования при дежурной части Отдела МВД России по <...>» <...> от <...>, прибыл по месту жительства ФИО8, по адресу: <...>, совместно с полицейским взвода <...> ОР ППСП Отдела МВД России по <...> ФИО9, и с разрешения ФИО10, находившейся в жилом доме по указанному адресу, вошел в жилую комнату дома, в целях установления места нахождения ФИО8 и принятия мер к получению у него объяснения и обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предложив последнему дать объяснение в связи с выявленным фактом возможного совершения им административного правонарушения. ФИО8 отказался выполнить законное требование полицейского Потерпевший №1, после чего, включив ручной электрический фонарь, встроенный в смартфон модели Samsung Galaxy J7, неоднократно приближался к полицейскому Потерпевший №1, освещая его лицо данным устройством, таким образом продолжая противодействовать выполнению полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, и создавая угрозу завладения табельным огнестрельным оружием полицейского Потерпевший №1 и осуществления внезапного нападения. ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также желая воспрепятствовать исполнению полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, вплотную приблизился к нему, создавая угрозу завладения его табельным огнестрельным оружием и осуществления внезапного нападения, мешая Потерпевший №1 устранить свечение электрического фонаря и возможность наступления вышеописанных негативных последствий. В целях обеспечения собственной безопасности и преодоления оказываемого сопротивления полицейский Потерпевший №1 обоснованно применил к приблизившемуся к нему вплотную ФИО1 физическую силу, попытавшись отстранить его в сторону от себя, схватив за плечо руки, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 21, п. 2 ч. 1 ст. 23 №3-ФЗ «О полиции» от <...>. У ФИО1 в ответ на обоснованное применение к нему физической силы, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение физического насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ФИО2 в этих целях причинения полицейскому Потерпевший №1 физической боли, применил к нему физическое насилие, толкнув его обеими руками в область груди, причинив ему таким образом физическую боль.

В судебном заседании подсудимый в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свою вину частично признал и частично раскаялся, показал, что он сожалеет, что был конфликт с сотрудником полиции, однако он не совершал инкриминируемого ему деяния, <...> ночью он общался с работниками группы немедленного реагирования Отдела МВД России по <...>, в том числе полицейским Потерпевший №1, одетым в форму, и не знает, располагал ли тот сведениями о возможном совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО8 отказался выполнить требование полицейского Потерпевший №1 дать объяснение, включив фонарь на телефоне, неоднократно приближался к полицейскому Потерпевший №1, освещая его лицо, но он не противодействовал выполнению полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, и не создавал угрозу завладения оружием полицейского Потерпевший №1 и угрозу осуществления внезапного нападения. ФИО2 хотя и был в состоянии алкогольного опьянения, так как пил водку, но не желал воспрепятствовать исполнению полицейским Потерпевший №1 его должностных обязанностей, не мешал Потерпевший №1 устранить свечение фонаря и возможность наступления негативных последствий. А Потерпевший №1 необоснованно применил к нему - ФИО1 физическую силу, попытавшись отстранить его в сторону от себя, схватив за плечо. ФИО2 в ответ на это разнервничался на полицейского Потерпевший №1 когда тот исполнял свои должностные обязанности, и ФИО2 машинально толкнул Потерпевший №1 обеими руками в область его плеч, туловища. Подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место жительства, имеет постоянное место работы, не имеет инвалидности, на иждивении лиц не имеет, кроме малолетнего ребенка ФИО3 <...> года рождения, а также несовершеннолетнего ребенка ФИО4 <...> года рождения. В случае признания его виновным просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он способен уплатить, с учетом нормального его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Вину подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждают нижеследующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он состоит в должности полицейского водителя ОР ППСП отдела МВД РФ по <...>. <...> он был на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования ОМВД РФ по <...>, совместно с его коллегами ФИО11 и ФИО9 и около 00 часов 40 минут по заданию оперативного дежурного он выехал по адресу: <...>, в связи с поступлением звонка от ФИО12 по факту причинения ей телесных повреждений бывшим супругом ФИО8 Спустя 10-15 минут они прибыли по указанному адресу, где находилась ранее незнакомая ему ФИО12, со слов которой ему стало известно, что ФИО8 причинил ей телесные повреждения. ФИО11 остался отбирать заявление, а он совместно с ФИО9 отправились по месту жительства ФИО8, ставшему известным со слов ФИО12 К тому моменту, когда он направился совместно с ФИО9 к домовладению ФИО8, он знал, что тот применил насилие к своей бывшей супруге, и в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Они подъехали на патрульном автомобиле к территории указанного домовладения, где из калитки вышла ранее неизвестная ему ФИО10, которой они представились и поинтересовались местом нахождения ФИО8, и ФИО10, пригласив их в дом, торопливо и взволнованно сказала: «Да, да, он здесь, проходите скорей!». Они совместно с ФИО9, находившись в форме сотрудников полиции, прошли в дом с разрешения ФИО10 ФИО9 занял позицию в дверном проеме, и попросил находящихся в комнате граждан расположится в поле его зрения, а он прошел в комнату, где на тот момент находились ФИО8 и ФИО2, а когда они прошли в дом, то он почувствовал сильный запах алкоголя, а также заметил, что указанные лица находились в состоянии опьянения. Он спросил у вышеуказанных граждан, кто из них ФИО8, на что с их стороны начали поступать издевки и ухмылки, после сообщения о причине их прибытия, указанные лица представились, но вели себя агрессивно по отношению к нему. Он должен был получить объяснение у ФИО8, но тот и ФИО2 вели себя вызывающе, всячески его провоцировали. ФИО8 давать объяснение в письменном виде отказался, сказав ФИО18: «Сержант, ты что сюда зашел? Пошел вон отсюда!» ФИО2 начал вызывающе спрашивать Потерпевший №1 кто он такой, и что он якобы его вообще не слышит. ФИО8 на сотовом телефоне включил фонарик, которым умышленно ослеплял Потерпевший №1 и лишал возможности следить за действиями ФИО8 и ФИО1, он неоднократно требовал ФИО8 выключить фонарик, однако ФИО8 этого не делал, поскольку свечение фонариком препятствовало оценке происходящей обстановки, могло повлечь завладение табельным оружием, а также позволяло осуществить на него внезапное нападение. Тогда он попытался убрать телефон от своего лица, и применил к ФИО8 физическую силу попытавшись схватить его за руку, данное действия было обусловлено требованиями п.п. 1,3 ч. 1 ст. 21 №3-ФЗ «О полиции», для пресечения оказываемого ему сопротивления и обеспечения своей безопасности для исключения внезапного нападения как со стороны ФИО8, так и со стороны ФИО1 Сразу же после этого ФИО2 встал между ним и ФИО8, а последний продолжил светить фонариком в сторону его лица. Когда он вновь попытался убрать фонарик, то начал отодвигать ФИО13 в сторону, чтобы дотянуться до фонарика. В этот момент ФИО2, стоявший между ним и ФИО8 умышленно сильно оттолкнул его обеими руками в сторону от себя, в область туловища, во время толчка он почувствовал физическую боль. В итоге просил назначить наказание на усмотрение суда, гражданский иск не заявляет.

Показания свидетеля ФИО9, согласно которым с <...> года он состоял в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по <...>. <...> он осуществлял суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования ОМВД РФ по <...>, совместно с полицейскими Потерпевший №1 и ФИО11 Около 00 часов 42 минут, по заданию оперативного дежурного, он выехал по адресу: в <...>, в связи с поступлением сообщения о причинении телесных повреждений. Спустя 10-15 минут они прибыли по указанному адресу, где находилась ранее незнакомая ему ФИО12, со слов которой ему стало известно, что ФИО8 причинил ей телесные повреждения. ФИО11 остался отбирать заявление, а он совместно с Потерпевший №1 отправились по месту жительства ФИО8, ставшему известным со слов ФИО12 Далее, ФИО11 остался отбирать заявление, а он совместно с Потерпевший №1 проследовали по адресу: <...>, где проживал ФИО8 Около 01 часов 20 минут, они прибыли по адресу проживания ФИО8, из калитки домовладения вышла ранее незнакомая им ФИО10, которой они предъявили служебные удостоверения, и поинтересовались местом нахождения ФИО8, после чего ФИО10 пригласила их пройти в дом. Отметил, что он и Потерпевший №1 была одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Когда они зашли в дом, он занял позицию в дверном проеме дома, и попросил находящихся в комнате граждан расположится в поле зрения его видимости, а Потерпевший №1 прошел в комнату, где на тот момент находились ранее неизвестные им ФИО8 и ФИО2, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что выражалось неровной осанкой, агрессивным поведением, а также невнятной речью. Потерпевший №1 спросил у вышеуказанных лиц, кто из них ФИО8 Несмотря на издевки и ухмылки ФИО8 и ФИО2 представились, но вели себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1 всячески провоцировали Потерпевший №1, использовали нецензурную брань. ФИО8 использовал фонарик, установленный в мобильном телефоне, который слепил при его направлении в их сторону. ФИО8 неоднократно предлагалось дать объяснение, но он отказывался. Во время данных событий Потерпевший №1 пытался убрать телефон от себя, но встретил сопротивление со стороны ФИО8 и ФИО1, которые поочередно отталкивали, либо удерживали Потерпевший №1 руками. Когда Потерпевший №1 вновь попытался убрать фонарик, то начал отодвигать ФИО13 в сторону, чтобы дотянуться до фонарика. В этот момент ФИО2 умышленно сильно толкнул Потерпевший №1 обеими руками в область туловища.

Показания свидетеля ФИО14, согласно которым он состоял в должности и.о. начальника дежурной смены ОМВД РФ по <...>. В период с 08 часов 00 минут <...> по 08 часов 00 минут <...> он находился при исполнении своих должностных обязанностей. <...> около 00 часов поступило сообщение от гражданки ФИО12 о том, что ее бывший супруг стучится в ворота ее домовладения и агрессивно настроен. По его указанию на место происшествия была направлена группа немедленного реагирования, которая является специализированным постоянно действующим подразделением, которое формируется из числа сотрудников отдела полиции, и находится в прямом подчинении дежурной части. В тот день старшим группы являлся ФИО11, остальных лиц в составе группы он не помнит. В соответствии с положением о группе немедленного реагирования и сложившейся практикой в случае выявления признаков только административного правонарушения, либо не подтверждения фактов неправомерных действий, сотрудники, входящие в группу, самостоятельно собирают необходимые материалы, пользуются всеми правами сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО12, согласно которым в ночь с <...> на <...> между ней и ее бывшим супругом ФИО8 произошла ссора, в ходе которой он прибыл по месту ее жительства, по адресу: <...>, высказывал ей и ее сожителю ФИО15 угрозы, стучал в калитку. Во время ссоры между ФИО8 и ФИО15 произошла потасовка. В то время, когда она разнимала их, ФИО8 дал ей пощечину. Она вызвала сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ОР ППСП ОМВД РФ по <...>. <...> он осуществлял суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования отдела МВД РФ по <...>, совместно с полицейскими Потерпевший №1 и ФИО9 Около 00 часов 42 минут, по заданию оперативного дежурного, он выехал по адресу: <...>, в связи с поступлением сообщения о причинении телесных повреждений. Спустя 10-15 минут, они прибыли по указанному адресу, где находилась ранее незнакомая ему ФИО12, со слов которой ему стало известно, что ФИО8 причинил ей телесные повреждения. Он остался вместе с ФИО12 для опроса и принятия заявления, а Потерпевший №1 и ФИО9 отправились по адресу: <...>, где проживает ФИО8

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные с согласия сторон, согласно которым <...> около 01 часа 00 минут он вернулся к себе домой совместно с ФИО2 от домовладения его бывшей супруги ФИО12 Они начали пить чай в кухне, там же присутствовала его мать ФИО10 Через короткое время в дом ворвался незнакомый ему сотрудник полиции Потерпевший №1 Калитку в дом ему открыла ФИО10 Сразу же Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно, использовал в речи нецензурную брань, сказав, чтобы он и ФИО2 задержаны и чтобы прошли в автомобиль. На просьбу представиться и пояснить причину посещения Потерпевший №1 только разражался. Через короткое время в дом также зашла ФИО10 и еще один сотрудник полиции ФИО9, который молчал и в разговор не вступал. В связи с вызывающим поведением сотрудников полиции, он начал производить видеосъемку при помощи имеющегося у него смартфона, что также вызывало раздражение у Потерпевший №1 Потерпевший №1 начал применять к нему физическую силу, не объясняя причин, пытался забрать телефон, провоцируя таким образом драку. В очередной раз, когда Потерпевший №1 попытался применить к нему физическую силу, между нами встал ФИО2, а Потерпевший №1 продолжал применять к нему физическую силу. ФИО2 оттолкнул Потерпевший №1 в сторону от себя руками, желая прекратить причинение к нему физической боли.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные с согласия сторон, согласно которым <...> около 00 часов 30 минут, она находилась у себя дома, совместно с ее сыном ФИО8 и зятем ФИО2, который сожительствует с его дочерью. В это время в калитку домовладения кто-то позвонил, она вышла на порог, ей ответили, что это полиция. Она открыла калитку и увидела двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые не представились. Один из сотрудников полиции Потерпевший №1, спросил живет ли здесь ФИО8, она ответила положительно. После ее ответа Потерпевший №1 прошел внутрь домовладения, а и в сам дом. Некоторое время она пробыла на улице совместно со вторым сотрудником полиции ФИО9, а потом зашла внутрь дома, поскольку услышала грубую нецензурную брань. Второй полицейский проследовал вслед за ней и зашел в дом без ее согласия. Она присела на диван в жилой комнате. Между Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО2 происходил разговор, в ходе которого Потерпевший №1 вел себя вызывающе, агрессивно по отношению ко всем присутствующим. В связи с вызывающим поведением Потерпевший №1 ее сын ФИО8 начал производить видеосъемку при помощи имеющегося у него смартфона, что взбесило Потерпевший №1 Второй сотрудник полиции ФИО9 вел себя спокойно, молчал и в разговор не вмешивался. Во время разговора ФИО2 и ФИО8 неоднократно говорили Потерпевший №1, чтобы он предъявил служебное удостоверение. Потерпевший №1 неоднократно пытался выбить телефон из рук ФИО8, поскольку, как ей кажется, он хотел его забрать. ФИО2 попытался предотвратить очередную попытку завладения телефоном ФИО8 и причинения ему физической боли и встал между ним и Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 попытался убрать ФИО1 в сторону. ФИО2 оттолкнул Потерпевший №1 руками в сторону. У ФИО1 сработал инстинкт самосохранения, после чего Потерпевший №1 отошел в сторону, после чего ФИО2 и Потерпевший №1 друг другу в доме физическую силу не применяли.

Протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому произведен осмотр участка местности, прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: <...>, – месту совершения преступления в отношении Потерпевший №1

Протокол осмотра предметов от <...>, согласно которому произведен осмотр видеозаписи с названием <...>, зафиксированной на компакт-диске <...> предоставленном ФИО8, запечатлевшей события, связанные с нахождением Потерпевший №1 в комнате дома ФИО8 В ходе осмотра видеозаписи установлено, что между запечатленными на видеозаписи Потерпевший №1, ФИО2 и осуществлявшем съемку ФИО8 происходит словесная перепалка, зафиксирована фраза ФИО10 о данном ей разрешении сотрудникам полиции войти в дом, пояснения Потерпевший №1 о необходимости получить объяснение у ФИО8, свечение в сторону лица Потерпевший №1 светом, излучаемым фонариком, установленном на устройстве, при помощи которого осуществляется видеосъемка.

Протокол обыска от <...>, произведенного в рамках расследования уголовного дела <...>, согласно которому в жилище, занимаемом ФИО8, произведен обыск, в ходе которого изъят смартфон модели <...>, содержащий в своей памяти цифровые видеозаписи с названиями <...>.

<...> и содержащихся в его памяти цифровых файлов (видеозаписей) с названиями <...>. Дополнительно осмотрен компакт-диск <...> предоставленный ФИО8, и зафиксированные на нем видеозаписи с названиями <...> в ходе осмотра установлена идентичность видеозаписей с названиями <...><...> с видеозаписями с названиями <...>1.При осмотре видеозаписи с названием <...>» установлено, что источник записи находится в динамическом положении, запись осуществляется при помощи мобильного телефона, либо иного устройства, находящегося в руке лица, осуществляющего съемку, как установлено в ходе предварительного следствия – ФИО8 Запись начинается с того момента, как в кадре, появляется стоящий в комнате сотрудник полиции Потерпевший №1 и стоящий в дверном проеме сотрудник полиции ФИО9, при этом Потерпевший №1 поясняет, что он прибыл по указанному адресу, чтобы опросить ФИО8 по факту нанесения им телесных повреждений ФИО12 В ходе разговора Потерпевший №1 неоднократно указывает причину приезда на указанный адрес, предлагает опросить лиц, что ФИО8 воспринимает агрессивно. В период съемки с 03 минуты 20 секунды по 03 минуту 55 секунду Потерпевший №1 высказывает ФИО8, чтобы тот не светил фонариком ему в лицо и требует его выключить, что тот делать отказывается, при этом четко видны блики яркого белого цвета в области лица Потерпевший №1 В этом же промежутке видеозаписи ФИО2, вставший между ФИО8 и Потерпевший №1, отталкивает Потерпевший №1 двумя руками в грудь.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с зафиксированными на нем видеозаписью с названиями, <...>, на которых запечатлены события, происходившие в доме ФИО8 во время нахождения в нем Потерпевший №1, на которой зафиксировано событие, когда ФИО2 отталкивает Потерпевший №1 двумя руками в грудь.

Выписка из приказа начальника Отдела МВД России по <...><...> л/с от <...>, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского водителя взвода <...> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД РФ по <...> с <...>.

Должностной регламент (должностная инструкция) полицейского взвода <...> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД РФ по <...> Потерпевший №1, согласно п.п. 3.1, 3.3 которой Потерпевший №1 вправе пользоваться правами, предоставленными полиции, применять физическую силу, в том числе для преодоления противодействия его законным требованиям.

Копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рассмотренного <...>, из материалов которого следует, что на основании вступившего в силу постановления Лабинского городского суда от <...> ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, совершенного <...> примерно в 03 часа 10 минут около домовладения, расположенного по адресу: <...>.

Копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на <...>, утвержденной начальником отдела МВД России по <...>, согласно которой Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей в составе группы немедленного реагирования.

Приказ начальника Отдела МВД России по <...> «Об утверждении Положения о группе немедленного реагирования при дежурной части Отдела МВД России по <...>» <...> от <...>, согласно п.п. 2.1, 2.1.1, 3.1, 3.2 которому группа немедленного реагирования является временным специализированным формированием при дежурной части отдела МВД РФ по <...>, основными задачами и функциями которого являются оперативное реагирование на заявления, сообщения и иную информацию о происшествия, преступлениях и административных происшествиях, пресечение административных правонарушений, принятие мер к задержанию лиц, их совершивших.

Копия книги учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по <...>, согласно которой <...> в 00 часов 42 минут в дежурную часть отдела МВД России по <...> поступило сообщение ФИО12 о том, что ее бывший супруг ФИО8 стучит ей в калитку, причинил ей телесные повреждения.

Копия заключения служебной проверки от <...>, проведенной в отделе МВД РФ по <...>, согласно результатам которой полученные Потерпевший №1 телесные повреждения признаны полученными при исполнении им своих должностных обязанностей, нарушения требований законодательства в действиях Потерпевший №1 не выявлены.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, вынесенное следователем Лабинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <...>, по результатам проверки сообщения о преступлении по о превышении должностных полномочий, согласно которому установлена законность действий сотрудника полиции Потерпевший №1 при применении физической силы к ФИО1, а также отсутствие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, вынесенное следователем Лабинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <...>, по результатам проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО10 о превышении должностных полномочий, согласно которому установлена законность действий сотрудников полиции Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО11, в том числе связанная с законностью нахождения в жилище ФИО8, а также отсутствие в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Согласно доводов стороны защиты указаны показания свидетелей ФИО8 и ФИО10, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <...> около 01 часа ФИО10 разрешения входить в дом сотруднику полиции Потерпевший №1 не давала, и Потерпевший №1 необоснованно применил физическую силу к ФИО18.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также частично самого подсудимого, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, берет за основу приговора, так как считает их достоверными, объективно отражающими действительность, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными обвинением, а также являются последовательными, подробными, непротиворечивыми.

Показания подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого ему деяния, как и показания ФИО8, ФИО10, в том числе и об отсутствия разрешения потерпевшему на вход в их дом и необоснованности им применения физической силы к ФИО18, суд оценивает критически как способ защиты, поскольку эти показания непоследовательны, противоречивы, опровергаются доказательствами стороны обвинения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела.

При этом суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода.

Суд считает, что обвинение, которое предъявлено подсудимому, является обоснованным. Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное подсудимым, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он действительно совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит наказанию в виде лишения свободы по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается делом, показаниями потерпевшего, свидетелей и самим подсудимым, это способствовало совершению указанного преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, частичное раскаяние; отягчающее наказание обстоятельство, которым суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и оценивает влияние наказания на его исправление.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в виде денежного взыскания в размере семьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с записями – хранить при деле.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <...>вой суд через <...> суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО20