Решение № 2-10581/2018 2-477/2019 2-477/2019(2-10581/2018;)~М-10139/2018 М-10139/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-10581/2018

К делу № 2-477/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 1724, гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которое подлежит взысканию с виновника ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, подписанном ФИО3, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная судебная корреспонденция по адресу, указанному в иске (<адрес>), возвращена с указанием на истечение срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть иск по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО7, представляющий интересы ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 1724 с гос. номером №, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№), постановлением по делу об административном правонарушении (оборотная сторона л.д.№). В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada, гос. номер №, принадлежащий ФИО2 По результатам осмотра поврежденного автомобиля, на основании экспертного заключения по определению стоимости ремонта (л.д№) и претензии ФИО2 (л.д.№) потерпевшему было выплачено <данные изъяты> (платежные поручения на л.д.№).

Как следует из текста искового заявления, на момент ДТП гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем ГАЗ 1724 с гос. номером №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах». В судебном заседании установлено, что в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ № (л.д.№), собственником автомобиля ГАЗ 1724 являлась ФИО4, к управлению автомобилем был допущен только ФИО5

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к уапрвлению транспортным средством ГАЗ 1724, то в соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить в причинившему вред лицу, (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая доводы истца, суд полагает доказанным, что ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба за ДТП, произошедшее по его вине, ввиду чего требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению (л.д.3), при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья