Решение № 12-90/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-90/2021

Дело № 12-90/2021

УИН 74RS0030-01-2021-001822-03


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 26 июля 2021 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Правобережный» ФИО4 от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по административному делу актом ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что должностным лицом не учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании ФИО2, а также ее защитник Ткаченко Е.А. при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не принимали.

ФИО3 надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Старший участковый уполномоченный полиции ОП «Правобережный» С.А. Билаш, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Дата в сети Интернет на сайте «В Контакте» в сообществе «Черное и Белое Магнитогорск» ФИО3 разместил текст: «Прошу обратить внимание на не добросовестного Риелтора или перекупа квартир! ФИО2 Она продала мне квартиру как она мне сказала, что без долгов, а оказалась на оборот за кап. ремонт приличная сумма! Потом обещала все погасить даже написала расписку! А потом просто просто сказала: «тебе надо ты и плати!» Люди будьте внимательней с этим человеком обманет даже глазом не моргнет!!!» (текст в редакции автора). Под данным текстом без согласия ФИО2 была размещена ее фотография. Дата ФИО2 обратилась в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Дата старшим участковым уполномоченным полиции ФИО4 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ..

Заявитель ФИО2 просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ссылаясь на то, что тот публично, в сети «Интернет» разместил заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном Главой 29 КоАП РФ.

Из обжалуемого определения следует, что при проведении проверки по заявлению ФИО2, были изучены материалы дела, опрошены участники событий - ФИО2, ФИО3, по результатам проведенной проверки участковым уполномоченным принято решение об отсутствии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения.

Суд считает, вывод старшего участкового ОП «Правобережный» С.А. Билаш об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.3 КоАП РФ в действиях ФИО3 является верным.

В жалобе заявитель выражает несогласие с определением от Дата , т.к. полагает, что в действиях ФИО3 имеются признаки уголовного наказуемого деяния, фактически не оспаривая, что состав административного правонарушения отсутствует.

Принимая во внимание ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, согласно которой изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ст. 50 ч. 1, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, Дата ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таком положении оснований для отмены должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Правобережный» С.А. Билаш от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: подпись. ФИО1