Решение № 2А-2891/2023 2А-2891/2023~М-1843/2023 М-1843/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-2891/2023

50RS0005-01-2023-002787-35

Дело №2а-2891/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, пункта 1 чт.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившегося в нарушении срока рассмотрения жалоб №, № №, обязании принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть в течение трёх дней с даты вынесения решения суда; обязании принять решение; в случае утери оригинала исполнительного документа, обязании направить в адрес взыскателя справку об утере, в случае невозможности предоставления справки, обязании должностных лиц ФИО5 УФССП России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО5 УФССП России по <адрес> получено заявление о возбуждении исполнительного документа на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС № в отношении ФИО2; до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении ему не поступали, на сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют; ответы по жалобам не даны.

Административные ответчики - начальник ФИО5 ГУФССП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой статье; копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из представленных документов, не опровергнутых стороной ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - ФС №, ФС №, ФС № о взыскании денежных средств в пользу административного истца с должника ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае, стороной административного ответчика не представлено доказательств выполнения вышеуказанных норм и требований действующего законодательства относительно рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП России по ФИО5 городскому округу заявления административного ответчика о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки с направлением в адрес взыскателя соответствующего постановления.

Статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае стороной административных ответчиков суду не представлено доказательств соблюдения установленных ст.30 Федерального закона №229-ФЗ сроков рассмотрения заявления административного ответчика о возбуждении исполнительного производства, равно как и доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, также не представлено сведений о передаче данного заявления конкретному судебному приставу-исполнителю для совершения процессуальных действий.

Вышеизложенное свидетельствует, что старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей ФИО5 по <адрес>, а также не принятии мер для устранения нарушений, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 178 КАС РФ суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить заявленные административные исковые требования и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей ФИО5 по <адрес> по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанных исполнительных документов, обязать старшего судебного пристава ФИО5 УФСП России по <адрес> устранить допущенные нарушения – организовать работу судебных приставов-исполнителей ФИО5 УФССП России по <адрес> по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, направлению административному истцу постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положений статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В данном случае стороной административных ответчиков суду не представлено доказательств соблюдения установленных ст. 126 Федерального закона №229-ФЗ сроков рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчинённости.

Изложенное свидетельствует, что допущенное старшим судебным приставом бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчинённости, в непринятии мер для устранения нарушений привело к нарушению прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить заявленные административные исковые требования и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении поданных в порядке подчинённости жалобы взыскателя №, №, №, обязать старшего судебного пристава ФИО5 УФСП России по <адрес> устранить допущенные нарушения – рассмотреть жалобы взыскателя с направлением вынесенного по результатам рассмотрения жалобы постановления в адрес заявителя.

В удовлетворении иных требований надлежит отказать, поскольку обязанность по совершению указанных действий не возложена на старшего судебного пристава.

Требования о принятии мер по получению дубликата исполнительного документа и выдаче справки об утере судебного приказа не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств утраты такого документа суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей ФИО5 по <адрес> по рассмотрению заявлений индивидуального предпринимателя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС № в отношении ФИО2, направлению взыскателю постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника, а также в не рассмотрении поданных в порядке подчинённости индивидуальным предпринимателем ФИО4 жалоб №, №, №.

Обязать старшего судебного пристава ФИО5 УФСП России по <адрес> ФИО3 (замещающее его должностное лицо) устранить допущенные нарушения – организовать работу судебных приставов-исполнителей ФИО5 УФССП России по <адрес> по рассмотрению заявлений индивидуального предпринимателя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС № в отношении ФИО2, направлению взыскателю постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника в установленные частью 7,8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Обязать старшего судебного пристава ФИО5 УФСП России по <адрес> устранить допущенные нарушения – рассмотреть жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с направлением вынесенных по результатам рассмотрения жалоб постановлений в адрес заявителя.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: