Постановление № 5-887/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 5-887/2024

Дело XXX

78RS0XXX-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт – Петербург 25 июня 2024 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в зале XXX Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (<...>), в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении АО «Первый автокомбинат сервис» (по тексту - Общество), ИНН ФИО3, КПП ФИО4, ОГРН ФИО5, ОКПО ФИО6, зарегистрированного по адресу: 143131, ..., ФИО7, дата регистрации в качестве юридического лица XX.XX.XXXX, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Вину перевозчика АО «ФИО8» в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, а именно:

XX.XX.XXXX на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) через таможенный пост Магарамкентский Дагестанской таможни (код таможенного органа ФИО10) прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками № ФИО11, с товаром: «порошковое покрытие», код ТН ВЭД ФИО9, в количестве 20 грузовых мест, весом брутто 21160,00 кг, страна происхождения Турция, стоимостью товара 71361.15 Евро.

Товар прибыл по следующим транспортным и коммерческим документам (далее - документы): транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактура (инвойс) № ФИО12 от XX.XX.XXXX.

Отправителем товара является «ETIKA INDUSTRYAL BOYALAR SAN.TIC.LTD.STI. ISTAMBUL, BIRLIK ORG.SAN.BOL.BATI CAD.2». Страна отправления – Турция.

Получателем товара, согласно документам, является ООО "ФИО16" (198095, ..., ФИО13, ... ФИО14).

Перевозчиком является АО «ФИО17» (143131, ..., ФИО15).

Декларантом таможенной процедуры таможенного транзита является АО «ФИО18».

XX.XX.XXXX должностными лицами таможенного поста Магарамкентский Дагестанской таможни (код таможенного органа ФИО19) указанная товарная партия помещена под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлена транзитная декларация, которой присвоен регистрационный XXX и направлена на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (Санкт-Петербург, ..., участок Ж/Д «... – река ФИО20», ФИО21).

Согласно информации из транзитной декларации (далее – ТД) XXX:

- таможенный орган отправления: таможенный пост Магарамкентский Дагестанской таможни;

- таможенный орган назначения: Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни;

- товар заявлен следующим образом: «порошковое покрытие», количество грузовых мест 20, код ТН ВЭД ФИО22, вес брутто 21160 кг, страна происхождения Турция, стоимость 71361.15 Евро;

XX.XX.XXXX в постоянную зону таможенного контроля (далее – ПЗТК) склада временного хранения ООО «ФИО23», расположенную по адресу: 196626, Санкт-Петербург, ..., участок ж/д «... – река ФИО25», лит. С, находящуюся в регионе деятельности Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками № ФИО24 с товаром под исправными средствами идентификации, оформлено подтверждение о прибытии XXX.

XX.XX.XXXX на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (191167, Санкт-Петербург, ..., стр.1), на данную товарную партию в электронном виде подана декларация на товары XXX, для помещения под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» следующих товаров: «ПОЛИЭФИРНАЯ ПОРОШКОВАЯ КРАСКА…», код ТН ВЭД ФИО26, вес брутто 20848.315 кг, вес нетто 19697.77 кг, стоимость 69741.03 Евро; «ЭПОКСИДНАЯ СМОЛА...», код ТН ВЭД 3907300009, вес брутто 311.58 кг, вес нетто 300 кг, стоимость 1620 Евро; «МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ПЛАСТИНЫ...», код ТН ВЭД 7326909807, вес брутто 0.105 кг, вес нетто 0.08 кг, стоимость 0.12 Евро. Общее количество мест 20, общий вес брутто 21160 кг, страна происхождения Турция, стоимость 71361.15 Евро.

При проведении сверки сведений из ДТ XXX с ТД XXX выявлено, что в ТД отсутствует товар: «МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ПЛАСТИНЫ...», принято решение о проведении таможенного досмотра.

XX.XX.XXXX в результате проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра XXX) установлено расхождение сведений о наименовании товара, заявленных в ТД XXX и фактически перемещенными.

По результатам таможенного досмотра товарной партии установлено что, товар представляет собой: «порошки разного цвета, упакованные в индивидуальные полимерные пакеты и уложены в индивидуальные картонные коробки…». Совместно в картонной коробке следуют две металлические окрашенные пластины. Пластины упакованы в индивидуальные картонные упаковки. На пластинах имеются этикетки с маркировками:

- ETIKA POWDRE COATING, PRODUCT CODE: 4G1194-1270, PRODUCT NAME METALIK GRI G1194, PRODUCT TYPE: EPOXY-POLYESTER, GLOSSY: Y.PARLAK/SEMI GLOSSY, CURING: 180C-10“, DATE XX.XX.XXXX. Количество 1 штука, вес брутто/нетто 0.05 кг;

- ETIKA POWDRE COATING, PRODUCT CODE: 4G1193-1270, PRODUCT NAME METALIK GRI G1193, PRODUCT TYPE: EPOXY-POLYESTER, GLOSSY: Y.PARLAK/SEMI GLOSSY, CURING: 180C-10“, DATE XX.XX.XXXX. Количество 1 штука, вес брутто/нетто 0.05 кг.

Таким образом, фактическим контролем выявлено и установлено отсутствие сведений о наименовании вышеуказанного товара «металлические пластины» в ТД XXX.

Дата и время совершения административного правонарушения – 12 часов 33 минуты XX.XX.XXXX.

Местом совершения правонарушения является таможенный пост Магарамкентский Дагестанской таможни (368789, ...).

XX.XX.XXXX уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX и проведении административного расследования в отношении АО «Первый автокомбинат сервис» по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, путём представления таможенному органу недействительных документов, а именно: ТД XXX.

XX.XX.XXXX в отношении АО «...» составлен административный протокол XXX по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, законный представитель АО «ФИО27» - директор ФИО2 в судебное заседание не явилась, защитника не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в качестве административного наказания просила применить конфискацию изъятых товаров, вместо штрафа, поскольку ни грузополучатель, ни Общество не заинтересованы в их возврате и дальнейшем декларировании.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что вина АО «ФИО28» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «ФИО29» XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-8);

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения АО «ФИО30» указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.79-82);

- копией подтверждения о прибытии транспортного средства от XX.XX.XXXX (л.д.9-10);

- копиями товаросопроводительных и коммерческих документов: CMR XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактуры (инвойс) № ФИО31 от XX.XX.XXXX (л.д. 11-15);

- копией ТД ФИО32 от XX.XX.XXXX (л.д.17);

- копией ДТ XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 18-22);

- копией CMR XXX от XX.XX.XXXX (формализованный документ из ТД (л.д. 23);

- копией инвойса ФИО33 от XX.XX.XXXX (формализованный документ из ТД (л.д. 24-25);

- копией акта таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, результаты которого изложены в описательной части данного постановления (л.д.26-31);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП от XX.XX.XXXX (л.д. 50-52);

- видеозаписью на DVD-R диске на котором снят процесс изъятия товара, являющегося предметом АП (л.д.58а);

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- святельством о включении АО «ФИО34» в реестр таможенных перевозчиков;

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан в камеру хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургской таможни (Санкт-Петербург, ФИО35 В.О., ... (л.д. 53).

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления и таможенного контроля и необходимость выполнения перевозчиком определенных обязанностей, в том числе по сообщению таможенному органу достоверных сведений, предоставление которых закреплено в ст.89 ТК ЕАЭС.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, является перевозчик, фактически предоставивший таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно п.1 ст. 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации указываются сведения, в частности, о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков, о весе товаров брутто, о количестве грузовых мест.

Форма транзитной декларации утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации».

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», (далее - Инструкция), сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС определено, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать перевозчик – при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита. Подпункт 6 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС обязует декларанта выполнять требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящимися под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии с ТК ЕАЭС (подпункт 1 пункта 1). Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 1, 2 пункта 2).

Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что перевозчик несет ответственность за достоверность сообщаемых им таможенному органу сведений о доставленных товарах.

Пакет таможенных, транспортных (перевозочных) и коммерческих документов в таможенный орган поданы перевозчиком АО «ФИО36». Данное обстоятельство указывает на то, что АО «ФИО37» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «ФИО38» в обязанности которого входит предоставление в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, не было ограничено в возможности проверки подаваемых в таможенный орган сведений.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия АО «ФИО39» по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является формальным.

Санкция ч.3 ст.16.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания для юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (факт привлечения Общества к административной ответственности за совершении однородных правонарушений в течение года), в связи с чем, полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации товара, явившегося административного правонарушения без штрафа.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.16.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «ФИО40» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Конфисковать и обратить в собственность государства товар:

металлические окрашенные пластины, 2 шт., на которых имеются этикетки с маркировками:

- ETIKA POWDRE COATING, PRODUCT CODE: 4G1194-1270, PRODUCT NAME METALIK GRI G1194, PRODUCT TYPE: EPOXY-POLYESTER, GLOSSY: Y.PARLAK/SEMI GLOSSY, CURING: 180C-10“, DATE XX.XX.XXXX;

- ETIKA POWDRE COATING, PRODUCT CODE: 4G1193-1270, PRODUCT NAME METALIK GRI G1193, PRODUCT TYPE: EPOXY-POLYESTER, GLOSSY: Y.PARLAK/SEMI GLOSSY, CURING: 180C-10“, DATE XX.XX.XXXX,

изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от XX.XX.XXXX и переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургской таможни (Санкт-Петербург, ФИО41 В.О., ...).

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: