Решение № 2-738/2019 2-738/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-738/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к О о возврате транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

И обратился в суд с иском к О о возврате транспортного средства. В обоснование иска указал, что определением Ленинского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.г. был изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.. по иску О к И о признании товара ненадлежащего качества и возложении обязанности по замене товара, а именно заменить транспортное средство «<.........>», <.........>, номер двигателя - <.........> номер рамы - <.........>, белого цвета, государственный регистрационный знак <.........> на аналогичное средство «<.........>» надлежащего качества, на взыскание с И в пользу О стоимости указанного автомобиля. Вопрос о возврате автомобиля продавцу до сих пор не разрешался. Добровольно О автомобиль не возвращает. ДД.ММ.ГГ.г. в адрес О была направлена претензия на возврат автомобиля. Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) взамен получения то него уплаченных денежных средств вытекает и из п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, изложенными требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар. При этом ни одной нормой закона не предусмотрено право покупателя исполнить установленную законом обязанность возвратить товар по требованию продавца за его счет после того, как продавец возвратит уплаченную за товар денежную сумму. Просит обязать О возвратить товар, а именно транспортное средство «<.........>», <.........>, номер двигателя - <.........>, номер рамы - <.........>, белого цвета, государственный регистрационный знак <.........>, продавцу И

Истец И в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Б в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При заявлении данных исковых требований, истец руководствуется ст. 503 ГКРФ, ст.ст.12. 18 Закона «О защите прав потребителей», поскольку с истца, определением Ленинского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.., была взыскана денежная сумма, которую он обязан выплатить ответчику по решению Ленинского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Ответчик О в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, заявлений, ходатайств на дату слушания не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ. N 562-О, положения абзаца шестого п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и абзаца первого п.5 ст.503 ГК РФ, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением ст.15 (ч.2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, в силу закона, в целях реализации прав, предоставляемых продавцу при отказе покупателя от исполнения договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.. исковые требования О к И о признании товара ненадлежащего качество, возложении обязанности по замене товара удовлетворены частично; суд обязал И заменить транспортное средство «<.........>», <.........>, номер двигателя - <.........>, номер рамы - <.........>, белого цвета, государственный регистрационный знак <.........> на аналогичное транспортное средство «<.........>» надлежащего качества. Решение вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.г., изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по иску О к И о признании товара ненадлежащего качества, возложении обязанности по замене товара, на выплату суммы <.........> Определение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., автомашина «<.........>», 1988 года выпуска, номер двигателя - <.........>, номер рамы - <.........>, белого цвета, государственный регистрационный знак <.........> принадлежит И

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, который в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу товар - автомашину «<.........>», 1988 года выпуска, номер двигателя - <.........>, номер рамы - <.........>, белого цвета, государственный регистрационный знак <.........>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования И – удовлетворить.

Обязать О, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, возвратить товар - транспортное средство «<.........>», 1988 года выпуска, номер двигателя - <.........>, номер рамы - <.........>, белого цвета, государственный регистрационный знак <.........>, продавцу И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова