Апелляционное постановление № 22-1400/2020 от 19 февраля 2020 г.

Председательствующий Шиверская О.А. № 22-1400/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жирновой М.А.

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием прокурора Марченко О.В.,

адвоката Нечаевой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Нечаевой Е.Н. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2020 года.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2015 г. возбуждено уголовное дело № 25081316 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО3 и неустановленных лиц.

С данным уголовным делом в одном производстве соединено 198 уголовных дел, возбужденных по фактам незаконного оборота синтетических наркотических средств, в том числе уголовное дело № 25015975, выделенное 12 августа 2015 года в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

19.10.2017 г. уголовное дело № 25081316 по обвинению ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11 направлено прокурору Советского района г. Красноярска с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ.

27.10.2017 г. заместитель прокурора Советского района г. Красноярска утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело в Советский районный суд г. Красноярска.

25.04.2019 г. Советский районный суд г. Красноярска на основании ст. 237 УПК РФ возвратил настоящее уголовное дело прокурору Советского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

После возвращения судом уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Советского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом, 29.07.2019 г. из прокуратуры Советского района г. Красноярска уголовное дело поступило в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю. 30.07.2019 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Срок предварительного следствия по уголовному делу до продлен 29 февраля 2020 года.

15.09.2016 г. ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

19.01.2017 г. ФИО2 предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

14.08.2019 г. ФИО2 предъявлено обвинение в новой редакции по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Производство следственных действий по уголовному делу окончено <дата>, в этот же день обвиняемый ФИО20 и его защитник ФИО12 уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу в порядке ст. 215 УПК РФ. Объем уголовного дела составляет 148 томов.

26.08.2019 г. обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Чащина Г.В. уведомлены о возможности ознакомления ежедневно в рабочие дни в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: <...> с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с перерывом на обед.

С 27.08.2019 г. с обвиняемыми и их защитниками начато ознакомление с материалами уголовного дела. Согласно представленным графикам ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО2 с 27.08.2019 г. до 25.12.2019 г. с материалами уголовного дела знакомился в рабочие дни в течение 1-2 часов. Согласно представленным графикам ознакомления защитник – адвокат Чащина Г.В. с материалами уголовного дела с 29.08.2019 г. по 12.12.2019 г. знакомилась в рабочие дни в течение 1-2 часов.

Следователь в ходатайстве об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 25081316 обвиняемому ФИО2 и его защитнику – адвокату Чащиной Г.В. в количестве пяти рабочих дней, указал, что данные участники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребляя своим правом, предусмотренным ч. 3 ст. 217 УПК РФ,

поскольку в период с 27.08.2019 года по 25.12.2019 года обвиняемый ФИО2 ознакомился со 132 томами, делая перерывы в ознакомлении до 1 недели, затрачивая на ознакомление не более 1 часа в день,

защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Чащина Г.В., несмотря на осведомленность о необходимости явки к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела, за указанный период явилась семь раз и ознакомилась с 88 томами.

При этом обвиняемые ФИО13, ФИО14, и их защитники – адвокаты ФИО15, ФИО16 завершили ознакомление с материалами уголовного дела.

Обращает внимание, что ранее с 02.03.2017 г. до 12.10.2017 г. обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Чащина Г.В. уже ознакомились со всеми материалами данного уголовного дела в объеме 122 томов, количество листов и содержание которых в настоящее время не изменилось. 15 томов уголовного дела составляет обвинительное заключение, копия которого ранее вручалась ФИО2

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено и обвиняемому ФИО2 и его защитнику Чащиной Г.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 25081316 в порядке ст.217 УПК РФ по 21.01.2020 г. включительно, с установлением времени ознакомления в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с перерывом на обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в здании СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу <...> вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаева Е.Н., не соглашаясь с принятым решением, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку :

суд не принял во внимание, что объем материалов уголовного дела составляет 148 томов,

ФИО2 от ознакомления не уклонялся, регулярно являлся к следователю для выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, для ускорения процесса ознакомления используя фотосъемку, но не успел ознакомиться с материалами дела в полном объеме,

судебное разбирательство состоялось 15.01.2020 года, и суд вынес решение о предоставлении пяти рабочий дней для ознакомления, по 21.01.2020 года, однако решение было вынесено «задним» числом, то есть 14.01.2020 года, таким образом, фактически суд предоставил Авояну 4 дня для ознакомления.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя ФИО18 об установлении обвиняемому ФИО2 и адвокату Чащиной Г.В. срока для ознакомления с материалами дела, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам сторон, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый и адвокат явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что следует из графиков ознакомления с материалами уголовного дела № 25081316.

Так, обвиняемый ФИО2 в период с 27 августа 2019 года по 25 декабря 2019 года знакомился с материалами дела в рабочие дни в течение 1-2 часов, и в общей сложности ознакомился со 132 томами дела лично и путем фотографирования. То есть, установлено, что Авоян являлся для ознакомления с материалами дела на непродолжительное время, данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были чинимые со стороны следователя препятствия, не имеется, материалы уголовного дела для ознакомления предоставлялись регулярно, фактических данных препятствующих участию в ознакомлении с материалами не имелось.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что обвиняемый ФИО2 грамотный человек, имеет среднее образование, владеет русским языком, его образовательный уровень и уровень психического развития свидетельствуют о том, что он способен без ущерба для своих интересов знакомиться с материалами дела более длительное время и в больших объемах.

Защитник Чащина Г.В. знакомилась с материалами уголовного дела в период с 29 августа 2019 года по 12 декабря 2019 года в рабочие дни в течение 1-2 часов, и в общей сложности ознакомилась с 88 томами дела, как путем фотографирования, так и путем личного прочтения.

Судом установлено, что в период с 27.08.2019 г. по 24.10.2019 г. выполнены требования ст. 217 УПК РФ с обвиняемым ФИО4 и его защитником – адвокатом Лосевой Ю.С.

02.12.2019 г. завершили ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО14 и его защитник - адвокат ФИО16

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при нормальной работе за отведенный для ознакомления период времени, возможно ознакомиться со всеми материалами дела без нарушения прав обвиняемых и их защитников.

Сведений о неблагоприятном состоянии здоровья ФИО2 или адвоката Чащиной Г.В., препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвиняемый ФИО2 и его защитник Чащина Г.В., злоупотребляя своим правом, предусмотренным ч. 3 ст. 217 УПК РФ, явно затягивают разумные сроки ознакомления с материалами уголовного дела, что в свою очередь безосновательно затягивает срок предварительного расследования данного уголовного дела, нарушает права других участников данного дела.

Суд учел, что объем уголовного дела составляет 148 томов, количество листов и содержание которых в настоящее время не изменилось;

то, что из них со 122 томами ранее обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Чащина Г.В. уже были ознакомлены,. 15 томов составляет обвинительное заключение, копия которого вручена ФИО2

Таким образом, после уведомления обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий, то есть с 27.08.2019 г. обвиняемому ФИО2 и его защитнику - адвокату Чащиной Г.В. необходимо было впервые ознакомиться с 11 томами уголовного дела и с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвиняемому ФИО2 на протяжении длительного периода времени предоставлена и обеспечена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, он при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению данного процессуального действия, явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребляет своими правами, тем самым нарушает, в том числе, право обвиняемых ФИО13, ФИО14 (полностью ознакомившихся с материалами дела) на разумный срок уголовного судопроизводства.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учитывал объем и сложность уголовного дела, с которыми обвиняемый и защитник не ознакомлены, время, предоставленное им для ознакомления с материалами уголовного дела, также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела. При этом суд обоснованно установил срок ознакомления с материалами дела по 21.01.2020 г., с установлением времени ознакомления в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с перерывом на обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., данный срок является разумным, несмотря на то, что составляет 04 рабочих дня, а не 05 дней, что подлежит уточнению, согласно датам, указанным в постановлении суда.

Доводы жалобы о том, что обвиняемый не затягивал сроки ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку эти утверждения противоречат представленным материалам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обвиняемый и его адвокат не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела и в настоящее время по их обоснованному ходатайству.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем, суд во вводной части постановления допустил техническую ошибку в части указания неверной даты вынесенного постановления суда, а именно : 14.01.2020 года, тогда как из протокола судебного заседания следует (л.м. 42), что 15.01.2020 года после заслушивания реплики прокурора Малютина А.В. суд удалился в совещательную комнату, после чего оглашение судом постановления состоялось 15.01.2020 года, поэтому постановление суда в данной части подлежит уточнению с указанием верной даты – 15.01. 2020 года.

Указанная ошибка не ущемляет прав участников уголовного судопроизводства, в данной части постановление подлежит изменению, но такое обстоятельство не изменяет существо решения и не дает основания для признания постановления суда незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 388.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2020 года об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику Чащиной Г.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ изменить:

указать во вводной части постановления дату вынесения судебного решения «15 января 2020 года», исключив «14 января 2020 года»,

в описательно-мотивировочной части указать о предоставлении ФИО2 и защитнику Чащиной Г.В. срока в 04 рабочих дня для ознакомления с материалами уголовного дела,

в остальной части данное постановление оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Нечаевой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Жирнова М.А.