Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-99/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Воронина Д.В., рассмотрев гражданское дело № 2-99/2019 по поданному военным прокурором Наро-Фоминского гарнизона в интересах войсковой части № исковому заявлению о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> ФИО1 стоимости вещевого имущества, не сданного при увольнении с военной службы,

установил:

в исковом заявлении военный прокурор просил взыскать в пользу войсковой части № с Задорожного 19841 рубль 49 копеек.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения прокурорской проверки установлены обстоятельства несдачи Задорожным при увольнении с военной службы предметов вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, остаточная суммарная стоимость которого составляет сумму иска.

Военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона, командир войсковой части № и представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – начальник филиала № 4 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Воронин Д.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал ввиду отсутствия для этого оснований, поскольку истец не представил в суд доказательств доведения командованием до Задорожного обязанности сдавать вещевое имущество при увольнении с военной службы.

Оценив доводы сторон и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт получения Задорожным вещевого имущества подтверждается требованием-накладной от 23 октября 2017 г. № 640.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 июня 2018 г. № 97 Задорожный, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, то есть по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», с 1 июня 2018 г. исключён из списков личного состава этой воинской части, при этом задолженности по вещевому имуществу ответчик не имеет.

Между тем, пунктом 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, предусмотрена обязанность военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», возвращать выданное им во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, срок носки которого не истёк.

В соответствии со ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере реального ущерба, причинённого переданному им под отчёт для пользования имуществу. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно составленной начальником вещевой службы войсковой части № справке-расчёту с учётом износа остаточная суммарная стоимость несданного ответчиком вещевого имущества на дату исключения Задорожного из списков личного состава воинской части № составляет 19841 рубль 49 копеек.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ущерб, причинённый невозвратом ответчиком вещевого имущества, обнаружен лишь 28 июня 2019 г. вследствие проверки войсковой части № сотрудниками военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона, о чем в этот день составлено заключение по материалам разбирательства и издан приказ командира войсковой части № от 28 июня 2019 г. № 742.

Следовательно, факт причинения ущерба истец обнаружил 28 июня 2019 г.

Согласно справке специалиста – начальника вещевой службы войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 – на 28 июня 2019 г. остаточная стоимость выданных Задорожному предметов вещевого имущества с учётом износа составляет 12538 рублей 95 копеек.

Правильность такого расчета сомнений у суда не вызывает, в связи с чем результаты этого расчета суд кладет в основание принимаемого решения.

Таким образом, не вернув полученные под отчёт для пользования предметы вещевого имущества, Задорожный причинил истцу ущерб в сумме 12538 рублей 95 копеек, подлежащий возмещению.

Учитывая, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в филиале № 4 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», такая денежная сумма подлежит перечислению в пользу этого финансового довольствующего органа военного управления.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, которая подлежала уплате при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной его части и от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

поданное военным прокурором Наро-Фоминского гарнизона в интересах войсковой части № исковое заявление к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу финансового довольствующего органа войсковой части № – филиала № 4 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» - 12538 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении заявленного военным прокурором Наро-Фоминского гарнизона в интересах войсковой части № иска к ФИО1 на сумму 7302 (семь тысяч триста два) рублей 54 копейки отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 502 (пятьсот два) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин