Решение № 2-2891/2019 2-2891/2019~М-2703/2019 М-2703/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2891/2019

Дело № 2-2891/2019г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

С участием прокурора Почукаевой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать ФИО2, <дата> рождения, безвестно отсутствующей с 21.02.2011 года, мотивируя свои требования тем, что находился в зарегистрированном браке с ФИО2 с 2005 года. От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок – Н., <дата> рождения, который с рождения является инвалидом детства, <данные изъяты>. С февраля 2009 года ФИО2 ушла из дома, отношения между супругами разладились, ФИО2 стала проживать по <адрес>. На протяжении двух лет ФИО2 выходила на связь посредством телефонных звонков, ребенка не навещала. С 2011 года по 2016 год заявителю не было известно о нахождении ФИО2 От матери ФИО3 заявитель узнал, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ, но она скрылась от органов следствия и объявлена в розыск. 29.08.2017 года решением мирового судьи брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Местонахождение ФИО2 не известно до настоящего времени, признание ее безвестно отсутствующей необходимо для получения пенсии по потери кормильца на ребенка-инвалида.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на удовлетворении, не оспорив при этом того обстоятельства, что ФИО2 скрылась от уголовной ответственности. Заявитель так же пояснил, что самостоятельно никаких мер к розыску ФИО2 не предпринимал, с заявлением о ее розыске ни к судебному приставу по месту нахождения исполнительного документа о взыскании алиментов, ни в органы внутренних дел не обращался, розыскного дела по его заявлению не заводилось.

Представитель заинтересованного лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Серпухов, Протвино, Пущино по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявление поддержала, пояснив при этом, что несмотря на то обстоятельство, что заявителем меры к розыску ФИО2 не предпринимались, заявление предъявлено в интересах несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Серпуховского городского управления Социальной защиты населения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений по заявлению не представил, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу, указанному в справке ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, представителя Управления опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что родителями Н., <дата> рождения, являются: отец – ФИО1, мать – ФИО2 (л.д. 6).

Несовершеннолетний Н. является ребенком-инвалидом (л.д. 7, 7 оборот).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 29.08.2017 года на основании решения мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о расторжении брака от 28.07.2017 года (л.д. 8).

Мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района 07.08.2017 года вынесен судебный приказ №2-866/2017 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Н., <дата> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (л.д. 97).

Согласно справке ОМВД РФ по городскому округу Кашира, в отношении ФИО2 21.02.2011 года заведено розыскное дело по категории «преступник». До настоящего времени местонахождение ФИО2 не установлено (л.д. 9).

ФИО2 на учете и лечении в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах г. Серпухов и г. Кашира не находилась (л.д. 25, 32, 37, 46, 63, 76).

Согласно сообщению Серпуховского городского управления социальной защиты населения ФИО2 на учете не состоит, меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались. По состоянию на 14.01.2009 года, ФИО2 была зарегистрирована в Каширском управлении социальной защиты населения по категории «родитель, имеющий право на единовременное пособие при рождении ребенка» (л.д. 26).

ФИО2 за период с 2009 года по настоящее время в Каширскую районную больницу и ГБУЗ МО «СГБ имени Семашко Н.А.», ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» за медицинской помощью не обращалась (л.д. 28, 56-57, 69).

В отношении ФИО2 актов гражданского состояния о заключении брака, расторжении брака, рождении детей, перемени имени, фамилии и отчества в Отделе №1 Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Серпухов и Протвино ГУ ЗАГС Московской области не имеется (л.д. 29).

Согласно сведениям МУ МВД России «Серпуховское», ФИО2 была осуждена 29.12.1998 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 228 ч.1 УК РФ, 16.03.2007 года осуждена Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч.3, ст. 228 прим. 1 ч. 1, ст. 30 ч. 1, ст. 228 прим. 1 ч. 2. В 2011 году привлечена 2 отделом 6 службы УФСКН РФ г. Каширы по ст. 30 ч. 3, ст. 228 прим. 1 ч.2 п. Б, ст. 69 ч. 3 УК РФ. 27.07.2016 года в отношении ФИО2 возбуждено розыскное дело ОМВД России по городскому округу Кашира. Сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют (л.д. 36 оборот).

Как установлено из сообщения Каширского городского суда, гражданских и административных дел с участием ФИО2 в производстве Каширского городского суда не имеется (л.д. 39).

ФИО2 по состоянию на 11.09.2019 года в ГУ-УПФР №35 по г. Москве и МО и ГУ-Управление ПФР №11 по г. Москве и Московской области получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д. 43, 54).

Как установлено материалами дела, ФИО2 является матерью несовершеннолетних ФИО5, <дата> рождения, и И., <дата> рождения, Н., <дата> рождения (л.д. 47-50).

ФИО2 зарегистрированной по месту жительства и месту пребывания по городскому округу Серпухов не значится, по базам данных Министерства внутренних дел РФ, отсутствуют сведения о регистрации ФИО2 (л.д. 59).

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, Н. (выбыл 13.05.2017 года), ФИО3 (выбыла 20.08.1991 года) (л.д. 60-61).

В отношении ФИО2 в Серпуховском районном отделе судебных приставов УФССП по Московской области, Каширском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области исполнительных производств не имеется (л.д. 70, 74).

ФИО2 в июле 2009 года являлась получателем единовременного пособия при рождении ребенка в размере 20000 руб. С августа 2009 года по настоящее время заявлений об оказании мер социальной поддержки от ФИО2 в Каширское управление социальной защиты населения не поступало (л.д. 72).

Как установлено сообщением ОУР ОМВД России по городскому округу Кашира, в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», ч. 2 ст. 228 прим 1 УК РФ, и скрывшаяся от органов следствия, заведено розыскное дело по категории «преступник». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий до настоящего времени местонахождение ФИО2 не установлено (л.д. 82).

В соответствии со ст. 42Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение, как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В силу ст.42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 278 Гражданского процессуального кодекса РФ предмет доказывания по заявлению ФИО1 охватывает следующие обстоятельства: установление места жительства ФИО2, отсутствие ее в этом месте жительства и сведений о ее месте пребывания в течение года; принятием заявителем мер по ее розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим и т.п.

Установлено, что заявитель ФИО1, является заинтересованным лицом по делу, поскольку длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания ФИО2 затрагивает интересы их несовершеннолетнего ребенка Н., а именно назначение ребенку-инвалиду пенсии по случаю потери кормильца.

Сведений о месте пребывания ФИО2 в месте ее жительства не имеется с 2011 года. С указанного времени она не выходит на связь с заявителем и несовершеннолетним сыном. На протяжении длительного времени, с 2011 года, в отношении названного гражданина проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить местонахождение ФИО2 не представилось возможным.

Вместе с тем установлено, не оспаривалось заявителем в судебном заседании то обстоятельство, что заявитель не обращался в правоохранительные органы по месту регистрации ФИО2 с заявлением о ее исчезновении, розыскные действия в отношении ФИО2 как безвестно отсутствующей, по заявлению ФИО1 компетентными органами не проводятся и не проводились.

Нахождение ФИО2 в розыске по исполнительному производству также не установлено, данных о задолженности по алиментным обязательствам не имеется, отсутствие сведений о ее месте нахождения по месту ее регистрации бесспорно о ее безвестном исчезновении не свидетельствуют. Суд принимает во внимание данные обстоятельства в их совокупности, полагает, что факт объявления лица в розыск по основаниям сокрытия в связи с уголовным преследованием является исключительным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании гражданина безвестно отсутствующим, поскольку свидетельствует об умышленном сокрытии гражданином места своего пребывания.

Суд пришел к выводу о том, что безвестное отсутствие ФИО2 является предумышленным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основания полагать, что ФИО2 может умышленно скрываться от правоохранительных органов, в связи с чем и невозможно признать ее безвестно отсутствующей.

Кроме того, разрешая заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующей ФИО2, суд не находит оснований для его удовлетворения и по тем основаниям, что заявителем не были предприняты меры к розыску ФИО2, предусмотренные действующим законодательством, об объявлении последней в розыск.

Доводы заявителя и представителя Управления опеки и попечительства о предъявлении заявления в интересах несовершеннолетнего, при отсутствии данных о наличии у ФИО2 задолженности по алиментам, не принятие соответствующими органами всех надлежащих мер по розыску должника, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут являться основанием для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании ФИО2, <дата> рождения, безвестно отсутствующей с 21.02.2011 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 24 января 2020 года