Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-170/2017

№2-170/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре Амадзиевой М.А.,

с участием представителя истца ООО «ЭСИД-ФИНАНС» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ЭСИД-ФИНАНС» в с.Сергокала к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредиторской задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «ЭСИД-ФИНАНС» (далее – ООО МКК «ЭСИД-ФИНАНС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что ООО МКК «ЭСИД-ФИНАНС» в сел.Сергокала согласно кредитному договору №151 от 5 июня 2017 года был выдан кредит на сумму 290 000 рублей, сроком на 1 месяц жителю <адрес>, ул. <адрес>, ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на их требования и оповещения, путём извещения по погашению кредиторской задолженности, заемщик не отреагировал. В результате на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка кредиторской задолженности перед ООО МКК «ЭСИД-ФИНАНС» составляет 330 400 рублей, в котором 290 000 рублей — сумма остатка основного долга; 8 700 рублей — сумма процентом по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ; 31 700 рублей — сумма неустойки с даты окончания срока кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета срок возврата денег по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор с ответчиком заключён в <адрес> и местом исполнения договора так же является Сергокала. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309,310,349,810,819 ГК РФ просит расторгнуть договор и взыскать с ФИО3 ссудную задолженность в размере 330 400 рублей и госпошлину в размере 6 504 рублей в пользу ООО МКК «ЭСИД-ФИНАНС».

Представитель истца генеральный директор ООО «ЭСИД-ФИНАНС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование не представил, поэтому на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеется заявление от ФИО1 от 05.06.2017г., согласно которому он просит предоставить кредит в размере 290 тысяч рублей на потребительские цели на срок 6 месяцев.

Судом установлено, что согласно исследованному в судебном заседании кредитному договору между ООО МКК «ЭСИД-ФИНАНС» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил в банке деньги в сумме 290 000 рублей на потребительские цели на срок от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 290 000 рублей.

В соответствии с исследованным в судебном заседании графиком платежей по кредиту процентная ставка устанавливается в 36% годовых и исчисление процентов начинается с момента подписания договора. В графе «кредит» - «отметка об уплате» и графе «проценты» - «отметка об уплате» отсутствуют какие-либо записи об уплате.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела также имеется извещение, согласно которому ООО МК «ЭСИД-ФИНАНС» доводит до сведения ФИО1, что срок полученного им кредита истек ДД.ММ.ГГГГ и что ООО МК «ЭСИД-ФИНАНС» требует в течение десяти дней с момента получения данного извещения погасить имеющуюся ссудную задолженность перед банком.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно исследованной в судебном заседании расчета суммы кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется задолженность: 290 000 рублей – основной долг; 8 700 рублей – проценты и 37 700 рублей – неустойка. Сумма пени (неустойки) в расчете истцом указана верно, согласно п. 3.5 исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ она составляет 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно материалам дела произведен взнос на кредит от 09.08.2017г. – в размере 6 000 рублей.

Итого общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы взноса на кредит от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей составляет 330 400 рублей.

Таким образом, материалами дела, в том числе и представленным истцом расчетом, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед ООО МКК «ЭСИД-ФИНАНС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 330 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины для ООО МКК «ЭСИД-ФИНАНС» по иску к ФИО1 отсрочена до вынесения решения суда. Других судебных расходов по делу нет.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составил 6504 рубля. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию в доход государства с ФИО7

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЭСИД-ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 400 рублей, из которых 290 000 рублей – основной долг; 8 700 рублей – проценты и 37 700 рублей – неустойка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ЭСИД-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ЭСИД-ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 400 (триста тридцать тысяч четыреста) рублей, из которых 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей – основной долг; 8 700 ( восемь тысяч семьсот) рублей – проценты и 37 700 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6504 (шесть тысяч пятьсот четыре) рубля, уплата которой истцу была отсрочена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А.Магомедов