Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело №2-306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 02 марта 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, включении в число собственников квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, Администрации МО г. Саяногорск о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, включении в число собственников квартиры.

Требования мотивировал тем, что в ДАТА ФИО1 и ФИО2 в общую собственность приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент приватизации он был несовершеннолетним и состоял на регистрационном учете в этой квартире, в которой зарегистрирован по настоящее время. ДАТА узнал о том, что по неизвестным причинам он не был включен в договор приватизации от ДАТА № указанной квартиры, несмотря на то, что имел равные с родителями права на приватизацию. Тем самым были нарушены его права. В связи с этим считал договор приватизации несоответствующим требованиям закона, а потому ничтожным, и просил признать его недействительным в части невключения его в число собственников жилого помещения, включить его в число собственников указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить, указав, что истец о нарушении своего права и невключении его в договор приватизации узнал в ДАТА после обращения ФИО5 в суд с иском к нему и ФИО6 о признании права собственности на долю в указанной квартире в порядке наследования.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом. ФИО5 доверил представлять свои интересы ФИО8, которая в судебном заседании иск не признала, указав, что требования закона на момент заключения договора приватизации были соблюдены, кроме того, истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации МО г. Саяногорск ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, отметив, что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность право несовершеннолетнего члена семьи на включение в число собственников не было предусмотрено законодательством, соответствующие изменения были внесены в закон позже, после заключения договора, поэтому требования закона были соблюдены, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, считала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и просила отказать истцу.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, а так же свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным законодательством при признании сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23.12.1992 года, действовавшей на момент заключения спорного договора) приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании обменного ордера № от ДАТА предоставлено право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В квартиру вселены ФИО1 (наниматель), ФИО2 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын). Указанные лица зарегистрированы в данной квартире.

В заявлении о приватизации от ДАТА, поданном в Бюро по приватизации жилфонда <адрес>, ФИО1 выразил желание передать жилое помещение в совместную собственность, указал состав семьи: ФИО1 (квартиросъёмщик), ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын).

На основании договора № от ДАТА о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключённого между собственником жилого фонда МПО ЖКХ в лице директора Бюро по приватизации жилфонда и ФИО1, ФИО2 (приобретатели), последним передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В договоре указано количество членов семьи - 4 человека.

Договор зарегистрирован в Администрации г. Саяногорска ДАТА, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23.12.1992 года) свидетельствует о возникновении права собственности на жильё у приобретших его лиц.

Согласно ответу ГУП РХ УТИ от ДАТА по состоянию на ДАТА квартира находилась в совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Таким образом, доводы истца и его представителя о его уверенности в том, что он являлся сособственником квартиры, не основаны на законе и являются необоснованными.

Редакция ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает наличие согласия несовершеннолетних на приватизацию и передачу жилого помещения в собственность несовершеннолетних по заявлению их родителей и на которую ссылается сторона истца, введена Федеральным законом от 11.08.1994 №26-ФЗ, вступившим в законную силу 14.08.1994 года. Оспариваемый договор заключён ранее, ДАТА, и соответствовал действовавшей на момент его заключения редакции закона, не содержавшей требований об обязательном включении несовершеннолетних, проживающих в квартире, в состав собственников. Доводы истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении и судебном заседании истец и его представитель ссылались на несоответствие договора № от ДАТА о безвозмездной передаче жилья в собственность требованиям действовавшего на момент его заключения законодательства в части невключения его в число собственников и просили признать его недействительным в данной части в силу ничтожности, отмечая, что истец узнал о нарушении своего права лишь в ДАТА, после обращения ФИО5 в суд с иском к ФИО4 и ФИО6 с требованием о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 196, п.1 ст. 200 ГК РФ), однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Стороны сделки её не оспорили и приняли к исполнению.

Исполнение договора № от ДАТА началось после его регистрации в Администрации г. Саяногорска ДАТА. На момент сделки истцу было 14 лет.

С указанным иском ФИО4, не являющийся стороной сделки, обратился в суд ДАТА, то есть спустя более 23 лет с момента начала исполнения сделки притом, что совершеннолетия и, следовательно, полной гражданской дееспособности истец достиг ДАТА, с указанной даты может самостоятельно защищать свои права и законные интересы и, претендуя на спорное жильё, имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующими требованиями, однако своевременно этого не сделал. Иск подан ФИО4 спустя почти 20 лет с момента достижения совершеннолетнего возраста.

Доводы ФИО4 о том, что о факте совершения сделки, начале её исполнения и нарушении своих прав в связи с её исполнением ему стало известно лишь в ДАТА после обращения ФИО5 в суд с иском к ФИО4, ФИО6 с требованием о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, так как до этого после совершеннолетия, будучи зарегистрированным в данной квартире, он не мог предположить об отсутствии права собственности на неё, а, следовательно, обратиться в суд в установленный законом срок, не могут быть приняты, поскольку не основаны на законе и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Претендуя на спорное жилое помещение, истец при необходимой заботливости и осмотрительности имел реальную возможность получить сведения о правах на него как своих, так и иных лиц, в том числе посредством обращения в компетентные органы, и осуществить защиту своих прав в установленный законом срок.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 199 ГК РФ, ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, а ответчиками заявлено о его пропуске, исковые требования удовлетворению не подлежат также и по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, включении в число собственников квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года.